Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 07-1088/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 07-1088/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы администрации - председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ворошиловского района Волгограда И.И.И. на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 5 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гордеевой К.А.,
установил:
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ворошиловского района Волгограда N 7/5 от 17 апреля 2019 года Гордеева К. А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, и.о. прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Смутнева Н.П. подала в суд протест, в котором просила постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ворошиловского района Волгограда N 7/5 от 17 апреля 2019 года отменить и производство по делу прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 5 июня 2019 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ворошиловского района Волгограда N 7/5 от 17 апреля 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в областной суд, заместитель главы администрации - председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ворошиловского района Волгограда И.И.И. оспаривает законность решения судьи, просит его отменить, мотивируя это тем, что вопреки доводам, изложенным в решении судьи, состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ имеет место быть. То обстоятельство, что Гордеева К.А. ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, подтверждается материалами дела. Также в жалобе просит восстановлять процессуальный срок для обжалования решения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав прокурора участвующего в деле Богатырёву Н.С. и Гордееву К.А., просивших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что заместителем главы администрации - председателем Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ворошиловского района Волгограда Головко Ю.А. процессуальный срок на подачу жалобы на судебное решение не пропущен, поэтому у суда не имеется оснований для отказа заявителю в доступе к осуществлению его прав на разбирательство дела в областном суде.
Согласно ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", семья, находящаяся в социально опасном положении, - семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними.
Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ, родители или иные законные представители несовершеннолетних, должностные лица органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и иные лица несут ответственность за нарушение прав несовершеннолетних, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Гордеева К.А. имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащуюся N <...> класса МОУ "<.......>". 25.03.2019 г. инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОП N 5 Управления МВД России по г. Волгограду М.М.М было установлено, что 24.03.2019 г. в 21.10 в <адрес>, гр. Гордеева К.А. ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребенка В.В.В. 2011 года рождения, которое выражено в систематическом злоупотреблении спиртными напитками в присутствии ребенка. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Гордеева К.А. не способна заботиться о ребенке, чем подвергает его жизнь и здоровье опасности.
17 апреля 2019 года в отношении Гордеевой К. А. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ворошиловского района Волгограда составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.
17 апреля 2019 года в отношении Гордеевой К. А. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ворошиловского района Волгограда вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Отменяя постановление административной комиссии и прекращая производство по делу, судья районного суда пришла к выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих ненадлежащее выполнение Гордеевой К.А. обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетней В.В.В. При этом сам факт употребления Гордеевой К.А. 24 марта 2019 г. пива в присутствии дочери не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
Анализ всех обстоятельств настоящего дела и имеющихся письменных доказательств по делу указывает на то, что доводы председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ворошиловского района Волгограда И.И.И. о том, что Гордеева К.А. не надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, в целом заслуживают внимания.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ составляет два месяца со дня его совершения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 3 ст.30.8 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности, обсуждаться не может, и это является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, в том числе и при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гордеевой К. А. дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ имели место 24 марта 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы судьей Волгоградского областного суда истёк.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 5 июня 2019 года постановление от 17 апреля 2019 года, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ворошиловского района Волгограда, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ворошиловского района Волгограда Головко Ю.А. об отмене судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,
решил:
решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 5 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гордеевой Кристины Александровны оставить без изменения, а жалобу председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ворошиловского района Волгограда И.И.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись А.Ю. Коробицын
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
