Решение Волгоградского областного суда от 30 августа 2016 года №07-1088/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 августа 2016 года Дело N 07-1088/2016
 
г. Волгоград 30 августа 2016 г.
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Южные районы Волгограда» Е.Е.В. на постановление Территориальной административной комиссии Кировского района городского округа Волгоград от 1 марта 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 18 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Южные районы Волгограда»,
у с т а н о в и л:
Постановлением Территориальной административной комиссии Кировского района городского округа Волгоград № <...> от 1 марта 2016 года ООО Группа Компаний «Южные районы Волгограда» (далее ООО ГК «ЮРВ») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <.......> рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 18 июля 2016 года постановление Территориальной административной комиссии Кировского района городского округа Волгоград № <...> от 1 марта 2016 года оставлено без изменения, жалоба ООО ГК «ЮРВ» - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением административного органа от 1 марта 2016 года и решением судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 18 июля 2016 года, защитник ООО ГК «ЮРВ» Е.Е.В. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой, считает постановление административного органа от 1 марта 2016 года и решение судьи районного суда от 18 июля 2016 года незаконными, просит их отменить и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в полном объеме, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Статья 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Решением Волгоградской городской Думы от 18 июля 2007 года №48/1163 приняты «Правила обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда» (далее Правила).
В соответствии с п.3.4 Правил юридические независимо от форм собственности и физические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории Волгограда, связанную с обращением с отходами, обязаны: выполнять решения органов местного самоуправления Волгограда, регламентирующие правила сбора, вывоза и оплаты за вывоз и размещение отходов; обеспечивать сбор отходов в установленных местах.
В соответствии с п.4.2 Правил владельцы, пользователи, арендаторы, собственники земельных участков обязаны не допускать несанкционированного размещения отходов, в том числе на собственных территориях. В случае выявления отходов на собственных территориях владельцы, пользователи, арендаторы, собственники земельных участков обязаны принимать меры к удалению отходов в соответствии с действующими требованиями.
Согласно п.5.1.1 Правил накопление отходов осуществляется в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В соответствии с п.5.1.6 Правил, контейнерные площадки, площадки КГО должны иметь ограждение с трех сторон, исключающее возможность засорения прилегающей территории. Контейнерные площадки должны иметь ровное асфальтовое или бетонное покрытие с уклоном в сторону проезжей части (0, 02%). Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5 штук. Для поддержания санитарного состояния площадок контейнеры должны быть установлены не ближе 1 м от ограждения и 0, 35 м друг от друга.
В соответствии с п.5.1.10 Правил, контейнерные площадки и места установки контейнеров для накопления отходов должны содержаться владельцем в чистоте.
В соответствии с п.5.1.12 Правил, на контейнерной площадке должны быть размещены информация о владельце контейнерной площадки, график вывоза отходов с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз отходов, организаций, осуществляющих контроль за вывозом отходов и содержанием контейнерной площадки.
Как следует из материалов дела, ... в 08 часов 40 минут проведено обследование площадки, расположенной < адрес> и прилегающей к ней территории. В ходе обследования установлено, что вышеуказанная контейнерная площадка оборудована управляющей компанией ООО ГК «ЮРВ» для временного накопления бытовых отходов, образующихся в процессе жизнедеятельности жителей дома < адрес>. Контейнерная площадка, расположенная по адресу < адрес> оборудована с нарушением Правил, а именно: на контейнерной площадке отсутствует ограждение с трех сторон, исключающее засорение прилегающей к ней территории (ограждение повреждено), отсутствует информация о владельце контейнерной площадки, отсутствует информация о графике вывоза отходов, организациями, осуществляющих контроль за вывозом отходов и содержанием площадки. При осмотре зафиксирован факт захламления прилегающей к контейнерной площадке (в радиусе 10 м) территории бытовым мусором, крупногабаритными отходами, что является нарушением положений пунктов 3.4, 4.2, 5.1.1, 5.1.6, 5.1.10, 5.1.12 «Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда», утвержденных решением Волгоградской городской Думы №48/1163 от 18 июля 2007 года, а именно, на контейнерной площадке выявлено захламление КГО.
Управление многоквартирным жилым фондом осуществляет ООО ГК «ЮРВ», на основании договора управления многоквартирным домом от ... (л.д.47-57).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о назначении административного наказания от ... (л.д.19), протоколом об административном правонарушении от ... (л.д.20-21), актом обследования осмотра контейнерной площадки № <...> от ... (л.д.25), фототаблицей (л.д.26-27), сведениями о ООО ГК «ЮРВ» (л.д.32-46), договором управления многоквартирным домом от ... (л.д.47-57), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При таких обстоятельствах, судья районного суда сделала обоснованный вывод о правомерности привлечения ООО ГК «ЮРВ» к административной ответственности по ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверила дело в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи районного суда о виновности ООО ГК «ЮРВ», квалификации бездействия юридического лица и назначения Обществу наказания сомнений в своей законности не вызывают, поскольку, являются правильными.
Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в отсутствии законного представителя ООО ГК «ЮРВ», которые не были уведомлены о времени и месте рассмотрении дела, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется сведения о надлежащем извещении Общества о рассмотрении дела (л.д.22-24, 28-30).Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении ООО ГК «ЮРВ» правомерно рассмотрено в отсутствии его законного представителя.
Довод жалобы о территориальной подсудности административного дела, обусловленной местом государственной регистрации юридического лица привлекаемого к административной ответственности основан на субъективном ошибочном толковании закона. В данном случае имело место осуществление обществом ненадлежащей эксплуатации контейнерной площадки, расположенной по адресу < адрес>, оборудованной с нарушением Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда. Вследствие чего положения ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения, при рассмотрении дела были соблюдены.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй районного суда, они не опровергают наличие в действиях ООО ГК «ЮРВ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения судьи и постановления административного органа.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены судебного решения и постановления должностного лица, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление Территориальной административной комиссии Кировского района городского округа Волгоград от 1 марта 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 18 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Южные районы Волгограда» - оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Южные районы Волгограда» Е.Е.В. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка