Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 07-1086/2021

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Волгоградской области Чиженьковой Светланы Викторовны на решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области Туренко Романа Викторовича,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 21 апреля 2021 года N 06-06-03-29/163-21 заместитель председателя комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области Туренко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2021 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по данному делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В протесте, принесенном в Волгоградский областной суд, и.о. прокурора Волгоградской области Чиженькова С.В. выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, приводя доводы о том, что оснований для освобождения Туренко Р.В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось. Также в указанном протесте содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда.

В судебное заседание, Туренко Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения протеста не явился, об отложении судебного заседания не просил.

В судебное заседание явился прокурор Аббасов А.Н., представитель должностного лица, вынесшего постановление, ФИО 1, которые доводы протеста поддержали, защитник Туренко Р.В. - Реклицкая А.В., просившая в удовлетворении протеста отказать.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав Аббасова А.Н., ФИО 1, Реклицкую А.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В протесте и.о. прокурора Волгоградской области Чиженьковой С.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда от 14 июля 2021 года, с указанием на то, что копия означенного решения получена 3августа 2021 года.

При этом иных сведений о получении прокурором названного решения судьи районного суда от 14 июля 2021 года в иную дату материалы дела не содержат.

Согласно штампу входящей корреспонденции протест принесен в Волгоградский областной суд через суд, вынесший постановление, 11 августа 2021 года, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения изложенного в протесте и.о. прокурора ходатайства о восстановлении срока обжалования, не имеется, данный срок не пропущен.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 2 сентября 2020 года уполномоченным органом - комитетом по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области для нужд заказчика - Облкомдортранса в БИС объявлено о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам Волгоградской области N 123 "Волжский (30 микрорайон) - Волгоград (ЖДВ) 2 и N 146 "г. Волжский (магазин "Стимул") через р.п. Средняя Ахтуба - Волгоград (АВ)", с НМЦК - <.......> руб., сроком выполнения работ - со дня подписания контракта по 31 декабря 2020 года (номер извещения 0129200005320001661).

Согласно информации Облкомдортранса от 2 ноября 2020 года N <...> и от 5 ноября 2020 года N <...> в связи с допущенной технической ошибкой 7 октября 2020 года между Облкомдортрансом и ООО "<.......>" заключено дополнительное соглашение, которым исправлена техническая ошибка в части количества рейсов автобусов - в первоначальной редакции указано общее количество рейсов (732 рейса по маршруту N 123 и 1220 рейсов по маршруту N 146) и пробег автобусов (26 205,6 км по маршруту N 123 и 55 876 км по маршруту N 146) без учета их разделения на рейсы в прямом (366 и 610) и обратном (366 и 610) направлениях.

Согласно документации о закупке (Техническое задание, Приложения N 1 "Параметры маршрута" и N 3 "Объем работ" к контракту, расчету - обоснованию НМЦК) количество рейсов за период выполнения работ по маршруту N 123 составляет 732, по маршруту N 146 - 1220.

Между тем согласно дополнительному соглашению общий объем работ по маршруту N 123 - 26 205,6 км или 732 рейса фактически состоят всего из 6 рейсов в день, а именно 3 рейса в день в прямом направлении (всего 13 249,2 км (всего 36,2 км х 366 рейсов), 3 - в обратном (всего 12 956,4 км (35,4 км х 366 рейсов), по маршруту N 146 - 55 876 км или 1 220 рейсов, а именно 5 рейсов в день в прямом направлении (всего 27 389 км (всего 44,9 км х 610 рейсов), 5 - в обратном (всего 28 487 км (всего 46,7 км х 610 рейсов).

При этом цена контракта <.......> руб. за 1 км пробега автобуса, общий объем работ по маршруту N 123 - 26 205,6 км и 55 876 км по маршруту N 146 остались неизменными.

Таким образом, при описании объекта закупки в Техническом задании, Приложениях N 1 "Параметры маршрута" и N 3 "Объем работ" к контракту, расчете-обосновании НМЦК аукционной документации нарушены требования статьи 6, части 3 статьи 7, пункта 2 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ - в аукционной документации показатель - количество рейсов в день, вопреки пункту 15 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ, определен как путь транспортного средства по маршруту регулярных перевозок из начального остановочного пункта в конечный остановочный пункт и обратно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении заместителя председателя комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области Туренко Р.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 21 апреля 2021 года N 06-06-03-29/163-21 заместитель председателя комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области Туренко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Рассмотрев жалобу, поданную Туренко Р.В. на постановление должностного лица комитета финансов Волгоградской области в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда вынес решение об отмене постановления должностного лица и прекращении в отношении заместителя председателя комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области Туренко Р.В. производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 названного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив указанное лицо от административной ответственности и объявил ТуренкоР.В. устное замечание.

Принимая данное решение и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда счел, что совершенное Туренко Р.В. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера и отсутствия тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.

В настоящем протесте прокурор просит об отмене состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу.

Однако обжалуемое решение судьи районного суда по доводам протеста отменено быть не может.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Туренко Р.В. данного дела об административном правонарушении, имели место 2 сентября 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 2 сентября 2021 года.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поскольку решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2021 года производство по делу в отношении Туренко Р.В. прекращено, а срок его привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего протеста истек, то возможность возобновления производства по делу и обсуждения вопроса об административной ответственности названного лица утрачена.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области Туренко Романа Викторовича оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Волгоградской области Чиженьковой Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 23 сентября 2021 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка