Решение Волгоградского областного суда от 31 августа 2016 года №07-1086/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 августа 2016 года Дело N 07-1086/2016
 
г. Волгоград 31 августа 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении главы администрации <.......> Конина А.А. по его жалобе на постановление государственного инспектора Красноармейского района г.Волгограда по пожарному надзору - старшего инспектора ОНД по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам ОНД и ПР по г.Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области Ч.А.А. № <...> от 29 апреля 2016 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2016 года,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора Красноармейского района г. Волгограда по пожарному надзору - старшего инспектора ОНД по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам ОНД и ПР по г.Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области Ч.А.А. № <...> от 29 апреля 2016 года глава администрации <.......> Конин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному штрафу в размере <.......> рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа от 29 апреля 2016 года, Конин А.А. обратился с жалобой в Красноармейский районный суд г.Волгограда, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2016 года, постановление административного органа от 29 апреля 2016 года - оставлено без изменения, а жалоба Конина А.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Конин А.А. оспаривает законность и обоснованность постановления государственного инспектора Красноармейского района г. Волгограда по пожарному надзору - старшего инспектора ОНД по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области Ч.А.А. № <...> от 29 апреля 2016 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2016 года, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, заслушав защитника Конина А.А. - О.И.М. поддержавшего доводы жалобы, проверив которые, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 (редакция от 17 февраля 2014 года) "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации"), запрещается на территориях поселений и городских округов, на объектах садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан устраивать свалки горючих отходов.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N390 "О противопожарном режиме".
Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки, осуществляемой на основании распоряжения № <...> от ... в отношении администрации <.......>, ... осуществлен осмотр территории < адрес>, в ходе которого установлены нарушения пункта 19 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 (в ред. Постановления Правительства РФ от 17 февраля 2014 года №113), а именно главой администрации <.......> допущено устройство свалок горючих отходов на территории < адрес> по следующим адресам:
- территория напротив домовладений № <...> по < адрес> <.......>;
- вдоль железнодорожного полотна по < адрес> за частным жилым сектором, напротив домовладений № <...> <.......>;
- вдоль проезжей автомобильной дороги по < адрес>, напротив промышленной площадки <.......> <.......>;
- напротив домовладения № <...> по < адрес> <.......>;
- напротив домовладения № <...> по < адрес> <.......>;
- за частным домовладением по < адрес>, <.......>;
- произрастания камыша в противопожарном разрыве между частными домовладениями по < адрес> <.......>;
- в противопожарном разрыве между частными домовладениями на пресечении < адрес> и < адрес> <.......>.
Указанные выше нарушение квалифицированы должностным лицом как нарушение требований пожарной безопасности по ч.1 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Между тем, в силу положений ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ч.1 ст.2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьёй 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как видно из перечня объектов устройство свалок горючих отходов в < адрес> допущено на территориях непосредственно прилегающих к частным домовладениям, жилым домам, промышленным объектам и железнодорожному полотну.
Между тем ответственность за нарушение требований пожарной безопасности по ч.1 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не может быть безусловно возложена на соответствующий территориальный орган администрации городского района или должностное лицо такого органа, поскольку выполнение данного требования зависит от того, в чьей собственности находится участок на котором устроена свалка горючих отходов, от формы управления жилым домом, к которому прилегает земельный участок на котором устроена свалка горючих отходов, от того, кто занимается содержанием территории в соответствии с законом или договором. В данном случае должностным лицом ГПН не было представлено доказательств, что именно глава администрации <.......> должен нести ответственность за нарушение пункта 19 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 (в ред. Постановления Правительства РФ от 17 февраля 2014 года №113) на указанных объектах.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что действия главы администрации <.......> Конина А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не может быть признан законным и обоснованным.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы на постановление судья выносит одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст.4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в настоящее время не истёк.
При таких обстоятельствах, решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2016 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 9 июня 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении главы администрации <.......> Конина А.А., - отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка