Решение Волгоградского областного суда от 10 сентября 2020 года №07-1085/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 07-1085/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - инженера по экологии и промышленной безопасности ООО "НПГ "Сады Придонья" Рябовой А.В. по её жалобе на постановление государственного инспектора межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям С.А.Г. N <...>-ВН от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
16 апреля 2020 года постановлением государственного инспектора межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям С.А.Г. N <...>-ВН, оставленным без изменения решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 3 августа 2020 года, должностное лицо -инженер по экологии и промышленной безопасности ООО "НПГ "Сады Придонья" Рябова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Рябова А.В. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в полном объеме, выслушав Рябову А.В., поддержавшую доводы жалобы, инспектора межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям С.А.Г., помощника Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры В.Д.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объективной стороной данного административного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии.
Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее по тексту - Закон о недрах) регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.
В силу части первой статьи 11 данного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Приказом Росстата РФ от 07 июля 2011 года N 308 "Об утверждении статистического инструментария для организации Минприроды России федерального статистического наблюдения за выполнением условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод" утверждена форма федерального статистического наблюдения N 4-ЛС "Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод" со сроком её представления - 20 января после отчётного года.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьёй районного суда, 19 февраля 2020 года Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей природной среды, недропользовании в деятельности ООО "ПНГ "Сады Придонья". В ходе проверки выявлены нарушения в части соблюдения требований законодательства о недропользовании.
Проверкой установлено, что ООО "ПНГ "Сады Придонья" на основании лицензии ВЛГ 02258 ВР, выданной Департаментом по недропользованию по ЮФО Роснедр для геологического изучения с целью поисков и оценки подземных вод и их добычи (со сроком действия до 24 декабря 2043 года), осуществляет пользование участком недр в п. Донской Калачевского муниципального района Волгоградской области в виде геологического изучения.
Согласно п. 9.6 условий пользования недрами, являющимися приложением к вышеуказанной лицензии, пользователь недр обязан ежегодно не позднее 20 января года, следующего за отчётным, представлять в установленном порядке государственную отчётность о проведённых работах на предоставленном в пользование участке недр (в том числе статистическую), необходимую для ведения государственного баланса полезных ископаемых в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О недрах".
Вместе с тем, указанная форма федерального статистического наблюдения N 4-ЛС за 2019 год в срок до 20 января 2020 года ООО "ПНГ "Сады Придонья" в Территориальный орган Роснедр не сдана.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, причём совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.
Как следует из материалов дела, согласно приказа Вице-президента по административным вопросам Л.С.В. N <...> от 17 июня 2020 года Рябова А.В. назначена на должность инженера по экологии и промышленной безопасности в ООО "НПГ "Сады Придонья".
Таким образом, именно на Рябовой А.В. как на инженере по экологии и промышленной безопасности ООО "НПГ "Сады Придонья" лежит ответственность за соблюдение законодательства Российской Федерации о недропользовании.
При таких обстоятельствах административный орган и судья районного суда сделали обоснованный вывод о правомерности привлечения инженера по экологии и промышленной безопасности ООО "НПГ "Сады Придонья" Рябовой А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
Действия Рябовой А.В. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, вопреки доводам автора жалобы, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы судьи районного суда и должностного лица о виновности инженера по экологии и промышленной безопасности ООО "НПГ "Сады Придонья" Рябовой А.В., квалификации её действий и назначения ей наказания сомнений в своей законности не вызывают, поскольку, являются правильными.
В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае, как верно отмечено судьей районного суда, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством, в связи с чем утверждения заявителя о наличии оснований для признания вменяемого должностному лицу - инженеру по экологии и промышленной безопасности ООО "НПГ "Сады Придонья" Рябовой А.В. правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, подлежат отклонению как несостоятельные.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях инженера по экологии и промышленной безопасности ООО "НПГ "Сады Придонья" РябовойА.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Постановление о привлечении инженера по экологии и промышленной безопасности ООО "НПГ "Сады Придонья" Рябовой А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям С.А.Г. N <...>-ВН от 16 апреля 2020 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 3 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - инженера по экологии и промышленной безопасности ООО "НПГ "Сады Придонья" Рябовой А.В. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда И.А. Циренщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка