Определение Волгоградского областного суда от 17 февраля 2021 года №07-108/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 07-108/2021
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя главного государственного инспектора Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области *** о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Химича И. В.,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области *** N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Химич И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <.......>.
Не согласившись с вышеназванным постановлением Химич И.В. обратился с жалобой в Ворошиловский районный суд г. Волгограда, в которой просил указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Химича И.В. направлена по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Химича И.В. удовлетворена, постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено вышеуказанное постановление.
В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе заместитель главного государственного инспектора Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области *** просит решение судьи районного суда отменить.
Изучив жалобу и доводы ходатайства, проверив материалы дела, выслушав Химича И.В. и его защитника Щ.Л.В., полагавших в удовлетворении ходатайства отказать, представителя Управления Росреестра по Волгоградской области Фёдорову Ю.С. и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - заместителя главного государственного инспектора Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ***., поддержавших ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Волгоградского областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения данной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Как усматривается из материалов дела решение Дзержинского районного суда г.Волгограда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении Химича И.В. вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ копия указанного решения была получена представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (л.д. 163), на что заместитель главного государственного инспектора Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области *** указывает в своей жалобе (л.д. 205).
Следовательно, установленный в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования указанного решения по делу об административном правонарушении истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации права должностного лица на обжалование этого акта.
Между тем первоначально жалоба на решение суда первой инстанции была подана от имени заместителя главного государственного инспектора Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области *** представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по доверенности ФИО (л.д. 117) в электронном виде (л.д. 164-180).
Удостоверена подача указанной жалобы простой электронной подписью ФИО (л.д. 176-180).
Следует отметить, что ФИО не обладает в силу частей 1, 1.1 статьи 30.1, частей 5, 6 статьи 30.9 и статьи 30.10 КоАП РФ правом обжалования состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного решения.
Определением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванная жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность обращения с жалобой на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде (л.д. 184).
С ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока обжалования указанного решения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградский областной суд обратилась заместитель главного государственного инспектора Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ***
При этом жалоба, о восстановлении срока на подачу которой заявлено ходатайство, приложена не была.
Жалоба на указанное решение с ходатайством о приобщении к ранее поданному ходатайству о восстановлении срока как ошибочно не направленная ранее согласно штемпелю входящей корреспонденции Дзержинского районного суда г. Волгограда (л.д. 190) поступила в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.
При этом изложенное в жалобе ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения Дзержинского районного суда г.Волгограда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении Химича И.В. никак не мотивировано, помимо указания на первоначальную подачу жалобы в электронном виде (л.д. 190).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.), пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Между тем, уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы по настоящему делу в установленный законом срок, не имеется. Первоначальная подача жалобы в электронном виде, лицом, таким правом не обладающим, уважительной причиной не является, что согласуется с судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (Решение Верховного Суда Российской Федерации по делу N <...> от ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах у судьи Волгоградского областного суда отсутствуют правовые основания для принятия к производству и рассмотрению жалобы заместителя главного государственного инспектора Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ***., жалоба подлежит возврату подавшему ее лицу, а дело возвращению в районный суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,
определил:
ходатайство заместителя главного государственного инспектора Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области *** о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Химича И. В. оставить без удовлетворения.
Жалобу возвратить подавшему её лицу, дело возвратить в Дзержинский районный суд г.Волгограда.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка