Решение Волгоградского областного суда от 04 марта 2016 года №07-108/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 марта 2016 года Дело N 07-108/2016
 
г. Волгоград 04 марта 2016 г.
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Сбербанк России», по жалобе представителя ОАО «Сбербанк России» - Л.Н.И. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 20 января 2016 года,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 20 января 2016 года ОАО «Сбербанк России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности оборудования (сплит-систем) офиса ОАО «Сбербанк России» по адресу: < адрес> сроком на 60 (шестьдесят) суток.
... представитель ОАО «Сбербанк России» - Ш.М.В. обращалась с заявлением о досрочном прекращении административного приостановления деятельности в Центральный районный суд г.Волгограда.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ... , ходатайство представителя ОАО «Сбербанк России» - Ш.М.В. о досрочном прекращении административного приостановления деятельности оборудования (сплит-систем) офиса ОАО «Сбербанк России» по адресу: < адрес> было удовлетворено, исполнение данного административного наказания назначенного на основании постановления Центрального районного суда г.Волгограда от ... , было прекращено.
В настоящее время в жалобе поданной в Волгоградский областной суд представитель ОАО «Сбербанк России» - Л.Н.И., просит постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 20 января 2016 года отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ОАО «Сбербанк России».
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Объективную сторону деяния, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, например таких, как жилые и общественные помещения, здания, сооружения и транспорт.
Санитарные правила, согласно ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Согласно ст.3 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52- ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности работ и услуг нарушаются санитарные правила.
В силу ст.39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно п. 6.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предельно допустимые уровни инфразвука на территории жилой застройки и в жилых зданиях приведены в приложении 5 к настоящим санитарным правилам.
Пунктом 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» предусмотрены допустимые уровни шума на рабочих местах.
Как следует из материалов административного дела при проведении административного расследования в отношении ОАО «Сбербанк России» на основании определения № № <...> от ... в связи с обращением граждан (вх. № <...> от ... ), ... должностным лицом Управления Роспотребнадзора в присутствии представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности Г.М.В. был произведен осмотр мест общего имущества жилого многоквартирного < адрес>, с инструментальными замерами шума, в результате которого было установлено: в < адрес> уровни звукового давления на частотах 500-8000Гц в жилой комнате № <...> при работающих сплит-системах ОАО «Сбербанк России» превышают допустимые уровни шума на 2-6дБА для ночного времени, что является нарушением требований п.6.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Ответственность за данное нарушение предусмотрена по ст.6.4 КоАП РФ.
Факт выявленного нарушения в виде превышения допустимых уровней звука и звукового давления именно от работы оборудования ОАО «Сбербанк России» подтверждается материалами административного дела и протоколом испытаний № <...> от ... , согласно которому режим работы наружного блока сплит-системы, используемого офисом ОАО «Сбербанк России» по адресу: < адрес>, - круглосуточно: измеренные уровни звука и звукового давления при включенной сплит-системе превышают ПДУ, при выключенной - не превышают.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив все вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья пришла к правильному выводу о том, что вина ОАО «Сбербанк России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела нашла свое подтверждение.
При назначении административного наказания судья районного суда обоснованно пришла к выводу о том, что поскольку допущенное ОАО «Сбербанк России» нарушение создает реальную угрозу жизни и здоровью людей при эксплуатации оборудования (сплит-систем) офиса ОАО «Сбербанк России» по адресу: < адрес>, носит длительный характер, необходимо назначить юридическому лицу административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.4 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности вышеуказанного оборудования, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вопреки доводам жалобы совокупность допустимых и достоверных доказательств являлась достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения.
Доводы жалобы представителя ОАО «Сбербанк России» - Л.Н.И. о том, что ... банком были заменены сплит-системы серверной в дополнительном офисе по < адрес>, не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку на момент проведения проверки, административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований п.6.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» имело место.
Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы об отмене законного и обоснованного постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 20 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Сбербанк России» оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Сбербанк России» - Л.Н.И. без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка