Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 07-1081/2021

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Кульченко Е.А. по её жалобе на постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа город-герой Волгоград N <...> от 18 ноября 2020 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 июля 2021 года,

установил:

18 ноября 2020 года постановлением Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа город - герой Волгоград N <...>, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 июля 2021 года, Кульченко Е.А. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Кульченко Е.А. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку копия постановления ей не вручалась, поскольку она проживает по другому месту жительства. Считает, что должностное лицо, административного органа, при вынесении постановления должен был проверить место её регистрации и направив постановления по месту её фактического жительства. Кроме этого, Кульченко Е.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 июля 2021 года.

Анализ имеющихся в деле документов позволяет сделать вывод о том, что Кульченко Е.А. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление судьи районного суда не пропущен, поскольку копия решения суда от 27 июля 2021 года заказным письмом трек-номер 40097162814246 (л.д. 23,25) получено Кульченко Е.А. 7 августа 2021 года, жалоба направлена 16 августа 2021 года (л.д. 36), срок для обжалования не истёк, поэтому у суда не имеется оснований для отказа заявителю к доступу к осуществлению его прав на разбирательство дела в областном суде.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав Кульченко Е.А., её защитника по ходатайству Кульченко Р.С., на жалобе настаивающих, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности проезд и стоянка транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц тридцать тысяч рублей.

Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года N 34/1091 утверждены "Правила благоустройства территории городского округа Волгоград".

Пунктом 1.3 вышеназванных Правил определено понятие озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории Волгограда.

Согласно ст. 1 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года N 640-ОД "О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области" озеленённые территории - это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зелёным насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

В силу ст. 5 вышеуказанного Закона Волгоградской области в сфере защиты зелёных насаждений граждане и юридические лица обязаны: обеспечивать сохранность зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений. На озеленённых территориях запрещается проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Как следует из материалов административного дела и верно установлено судом, 1 октября 2020 года в 11часов 43 минуты 31 секунды по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Дубовская, д. 18 установлено, что водитель транспортного средства марки <.......> государственный регистрационный знак N <...> собственником (владельцем) которого является Кульченко Е.А., осуществил стоянку вышеуказанного транспортного средства на озелененной территории.

Административное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Дозор-МП", заводской номер N 118-006-219, свидетельство о поверке N 0063443, действительно по 13 апреля 2022 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2020 года; карточкой учета транспортного средства; фотоматериалом, в совокупности которым была дана оценка с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о том, что собственником автомобиля "Матиз", государственный регистрационный знак К 918 АВ 161 является Кульченко Е.А.

Таким образом, действия Кульченко Е.А. образуют состав административного правонарушения предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При таких обстоятельствах, административный орган и суд первой инстанции сделали обоснованный вывод о правомерности привлечения Кульченко Е.А. к административной ответственности по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Действия Кульченко Е.А. квалифицированы правильно, наказание ей назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения жалобы на постановление административного органа судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснил все обстоятельства дела, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Кульченко Е.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Судьёй районного суда правильно установлено, что действия по осуществлению проезда и стоянки автомобиля на озеленённой территории регламентируются муниципальными нормативными правовыми актами по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Утверждение в жалобе о том, что Кульченко Е.А. сменила адрес проживания, поэтому своевременно получить постановление не смогла, уже было предметом исследования судьёй районного суда и обоснованно отвергнуто, поскольку обязанность по совершению регистрационных действий о смене места жительства возлагается на собственника (владельца) автомобиля в порядке ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", п.51 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764.

При этом судьёй районного суда, правильно указано, что при рассмотрении жалобы на постановление от 18 ноября 2020 года судом первой инстанции дело проверено в полном объёме, а потому нарушение прав Кульченко Е.А. к доступу к правосудию судом не установлено.

Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.

По сути, доводы жалобы Кульченко Е.А. сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, что полно отражено в решении судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда.

Значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения и постановления административного органа жалоба Кульченко Е.А. не содержит.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа город-герой Волгоград N <...> от 18 ноября 2020 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Кульченко Е.А. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка