Дата принятия: 24 августа 2016г.
Номер документа: 07-1077/2016
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 августа 2016 года Дело N 07-1077/2016
г. Волгоград 24 августа 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью УК «Южное» Р.А.В. на постановление Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа Волгограда № <...> от 31 марта 2016 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ООО УК «Южное»,
у с т а н о в и л:
постановлением Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа Волгограда № <...> от 31 марта 2016 года ООО УК «Южное» было привлечено к административной ответственности по ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере <.......> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО УК «Южное» Р.А.В. обратился с жалобой в Красноармейский районный суд г. Волгограда, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 июня 2016 года постановление административного органа от 31 марта 2016 года оставлено без изменения, жалоба директора ООО УК «Южное» Р.А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, директор ООО УК «Южное» Р.А.В. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения суда, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО УК «Южное» К.Е.К. поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению.
Статья 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений влечет на должностных лиц - наложение административного штрафа от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Субъектом административной ответственности по ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности является либо собственник жилого дома, либо лицо, действующее (по договору) от имени собственников - управляющая организация, а также должностные лица.
В соответствии с пунктом 5.1.10 Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда, утверждённых Решением Волгоградской городской Думы от 18 июля 2007 года № 48/1163 (далее Правила) контейнерные площадки и места установки контейнеров для накопления отходов должны содержаться владельцем в чистоте. Вокруг них (в радиусе не менее 10 м) не должно быть зарослей растительности, свалок бытовых и промышленных отходов.
Как следует из материалов дела, ... в 14 часов 05 минут специалистом МБУ <.......> установлен факт не обеспечения содержания контейнерной площадки в чистоте (в радиусе 10 метров) по адресу: < адрес>, чем нарушен п. 5.1.10 «Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда».
Многоквартирный жилой дом < адрес> находится в управлении ООО УК «Южное».
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, ООО УК «Южное» является ответственным за благоустройство и содержание объектов благоустройства на территориях земельных участков и зданиях указанного многоквартирного дома, и обязано соблюдать правила благоустройства территорий населённых пунктов, Правила обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д. 11), актом осмотра № <...> от ... (л.д. 12), фототаблицей (л.д. 13-14), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.15), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действия ООО УК «Южное» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Довод жалобы о том, что Общество не было уведомлено о дате и времени проведения заседания административной комиссии и рассмотрении материалов, не состоятелен, поскольку в материалах дела имеется уведомление о дате и времени проведения заседания административной комиссии и рассмотрении материалов, согласно которому директор ООО УК «Южное» Р.А.В. ознакомлен с данным уведомлением ... , что подтверждается подписью Р.А.В.
Доводы директора ООО УК «Южное» Р.А.В., указанные в жалобе о том, что в постановлении о назначении административного наказания не указаны место и обстоятельства совершения правонарушения, а также не содержится ссылок на какие-либо доказательства, кроме протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона и лишает возможности определить установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, являются необоснованными, и проверялись судьёй районного суда при рассмотрении жалобы.
Отклоняя приведённые доводы, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что в постановлении о назначении административного наказания отражены как место совершения правонарушения, так и обстоятельства его совершения, со ссылкой на доказательства подтверждающие факт совершения правонарушения.
Что касается срока давности привлечения к административной ответственности, то из обжалуемого постановления административного органа следует, правонарушение выявлено ... , постановление о привлечении ООО УК «Южное» к административной ответственности за совершение указанного выше правонарушения вынесено должностным лицом ... , то есть в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа Волгограда № <...> от 31 марта 2016 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Общества с ограниченной ответственностью УК «Южное» - оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью УК «Южное» Р.А.В. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
