Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 07-1075/2021

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маковозовой Е.И. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям К.Н.В. N <...>-Э от 19 мая 2021 года и решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера ООО "Коммунальщик" Маковозовой Е.И.,

установил:

19 мая 2021 года постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям К.Н.В. N <...>-Э, оставленным без изменения решением судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года, должностное лицо - главный бухгалтер ООО "Коммунальщик" Маковозова Е.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Маковозова Е.И. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить, на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды; нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) определено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе, за такие его виды как хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению (пункт 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды).

Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципов соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

Основанием для привлечения главного бухгалтера ООО "Коммунальщик" Маковозовой Е.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили приведенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ООО "Коммунальщик" в нарушение требований действующего законодательства, платежи за негативное воздействие на окружающую среду по итогам 2020 года, на сумму 596,53 рублей, внесло с нарушением сроков, а именно - 2 марта 2021 года.

Пунктом 2.6 должностной инструкции главного бухгалтера ООО "Коммунальщик" возложена обязанность по своевременному правильному начислению и перечислению налогов и сборов в федеральным бюджет.

С данной позицией должностного лица административного органа согласился судья районного суда, признав постановление должностного лица законным.

Вместе с тем, выводы судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области сделаны с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные выводы не основаны на материалах дела, в том числе протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Из настоящего дела следует, что материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, в рамках рассмотрения жалобы Маковозовой Е.И. не исследовались. В изученных материалах отсутствуют оригинал материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера ООО "Коммунальщик" Маковозовой Е.И. или их надлежащим образом заверенные копии.

Как видно из имеющихся в деле документов, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа от 19 мая 2021 года, административный материал не запрашивался, надлежащим образом не исследовался.

При этом, в решении судьи районного суда от 21 июня 2021 года в качестве доказательств вины главного бухгалтера ООО "Коммунальщик" Маковозовой Е.И., приведён, в том числе, протокол об административном правонарушении от 28 апреля 2021 года, который в материалах дела отсутствует.

Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении N <...>-Э от 19 мая 2021 года в качестве основания к рассмотрению дела явился протокол об административном правонарушении N <...>-Э от 19 мая 2021 года в отношении Маковозовой Е.И., который также в материалах дела отсутствует.

Данные противоречия судом не устранены.

Учитывая, что судьей районного суда не приняты меры к всестороннему установлению фактических обстоятельств дела, при этом им нарушен принцип непосредственности, согласно которому судьей должно рассматриваться дело об административном правонарушении на основании оригиналов процессуальных документов, а не копий его отдельных документов, не заверенных надлежащим образом и представленных привлекаемым лицом, допущенное нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

В связи с чем имеются основания для отмены решения судьи Чернышковского районного суда и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица административного органа N <...>-Э от 19 мая 2021 года.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица - главного бухгалтера ООО "Коммунальщик" Маковозовой Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Чернышковский районный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении материала следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера ООО "Коммунальщик" Маковозовой Е.И. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Чернышковский районный суд Волгоградской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда И.А. Циренщиков

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда И.А. Циренщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка