Решение Волгоградского областного суда от 31 июля 2019 года №07-1073/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 07-1073/2019
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО 2, действующего в интересах ФИО 1, на определение заместителя прокурора Ворошиловского района г. Волгограда от 25 апреля 2019 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов",
установил:
определением заместителя прокурора Ворошиловского района г. Волгограда от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2019 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, представитель ФИО 2 просит определение прокурора и решение судьи районного суда отменить, приводя доводы о том, что прокуратура провела проверку не в полном объеме. Считает, что реестры почтовых отправлений, подтверждающие направление ответов, являются ненадлежащими доказательствами.
В судебное заседание явилась помощник прокурора Ворошиловского района Волгограда Войнова В.В., которая просила в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание законный представитель УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", потерпевшая ФИО 1 и ее представитель ФИО 2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав помощника прокурора Войнову В.В., прихожу к следующим выводам.
Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Как следует из материалов дела, по обращению ФИО 2 прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда с 27 марта 2019 года по 25 апреля 2019 года проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов".
В ходе проверки установлено, что 13 февраля 2019 года на электронный адрес УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" поступило обращение ФИО 1 о предоставлении схемы расположения стояка водоотведения, которое было рассмотрено заместителем генерального директора организации и 4 марта 2019 года направлен ответ на данное обращение.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Ворошиловского района г. Волгограда исходил из того, что обращение ФИО 1 рассмотрено в срок, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
С указанными выводами согласился судья районного суда.
Доводы, приведенные ФИО 2 в жалобе, не могут повлечь отмену актов, вынесенных по настоящему делу, ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Как усматривается из материалов дела, обращение ФИО 1 подлежало рассмотрению в срок до 16 марта 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 16 июня 2019 года.
В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" отказано, а срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Таким образом, оснований для отмены определения прокурора и судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение заместителя прокурора Ворошиловского района г. Волгограда от 25 апреля 2019 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" оставить без изменения, а жалобу ФИО 2, действующего в интересах ФИО 1, - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 31 июля 2019 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка