Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 07-1072/2021

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю. при подготовке к рассмотрению жалобы старшего инспектора ОВГ и РВР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции Д.А.Д. на решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 02 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Микаелян Натальи Ивановны,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области полковника полиции М.Е.Е. N <...> от 27 апреля 2021 года индивидуальный предприниматель Микаелян Наталья Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Микаелян Н.И. обратилась в Котовский районный суд Волгоградской области с жалобой в которой просила отменить постановление должностного лица административного органа, производство по делу прекратить.

Решением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 02 августа 2021 года, постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области полковника полиции М.Е.Е. N <...> от 27 апреля 2021 года отменено с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С решением судьи районного суда не согласился старший инспектор ОВГ и РВР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области старший лейтенант полиции Д.А.Д. который обратился с жалобой об отмене указанного решения судьи районного суда, полагая, что судья районного суда необоснованно пришел к выводу об отмене постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу.

23 августа 2021 года названная жалоба со всеми материалами дела поступила в Волгоградский областной суд.

Изучив жалобу и материалы дела, судья Волгоградского областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения данной жалобы по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Таким образом, как следует из буквального толкования указанной нормы закона, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не вправе передавать свои властные полномочия, в том числе право обжалования вынесенного судьёй решения по жалобе на постановление, другому лицу.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение, отпуск) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу от имени которого, должностным лицом было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из поданной в Волгоградский областной суд жалобы, она подписана старшим инспектором ОВГ и РВР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции Д.А.Д.

Между тем, из материалов дела следует, что постановление N <...> от 27 апреля 2021 года вынесено заместителем начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области полковником полиции М.Е.Е.

При таких обстоятельствах, поскольку жалоба в Волгоградский областной суд подписана и подана лицом, которое не относится к кругу лиц, обладающих правом обжалования решения судьи по жалобе (протесту) на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, у судьи областного суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы должностного лица административного органа на решение судьи районного суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,

определил:

отказать в принятии к рассмотрению жалобы старшему инспектору ОВГ и РВР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области старшему лейтенанту полиции Д.А.Д. на решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 02 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Микаелян Натальи Ивановны.

Жалобу возвратить без рассмотрения по существу, подавшему её лицу, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении индивидуального предпринимателя Микаелян Натальи Ивановны возвратить в Котовский районный суд Волгоградской области.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда А.Ю. Коробицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка