Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 07-1068/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 07-1068/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перегудова Сергея Михайловича на постановление Территориальной административной комиссии городского округа-город Волжский Волгоградской области N 2-19/3139 от 26 апреля 2019 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Перегудова Сергея Михайловича,
установил:
постановлением территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области от 26 апреля 2019 года N 2-19/3139, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июня 2019 года, Перегудов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в областной суд Перегудов С.М. оспаривает законность и обоснованность постановления Территориальной административной комиссии и судебное решение, просит их отменить ввиду незаконности, мотивируя свои доводы тем, что из имеющегося фотоматериала невозможно сделать вывод о том, что территория, на которой был припаркован автомобиль, обладает признаками озелененной территории. Указывает, что его автомобиль был припаркован, а не осуществлял движение. Считает, что общественные отношения, связанные с движением транспортных средств и их размещением, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности проезд и стоянка транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц - тридцать тысяч рублей.
Согласно п. 2.6 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области (приложение к решению Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 16.02.2018 N 378-ВГД), зеленая зона - озелененное пространство, озелененная территория.
Согласно ст. 1 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года N 640-ОД "О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области" озелененные территории - это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов, к зеленым насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Согласно примечанию к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Из содержания части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Как следует из материалов административного дела, постановлением территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области от 26 апреля 2019 года N 2-19/3139 Перегудов С.М. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, как собственник транспортного средства марки ЛАДА 219060 государственный регистрационный знак N <...>, водитель которого 04 апреля 2019 года в 07 часов 56 минут осуществил проезд автомобилем по озелененной территории по адресу <адрес>, тем самым нарушив ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, что было выявлено и зафиксировано 04.04.2019 года в 07 часов 56 минут.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2019 года N 2-19/3139 и фотоматериалом к нему, карточкой учета транспортного средства на имя Перегудова С.М., в совокупности которым, судьей была дана оценка с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о том, что собственником транспортного средства марки ЛАДА 219060 государственный регистрационный знак N <...> является Перегудов С.М.
Таким образом, действия Перегудова С.М. образуют состав административного правонарушения предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
При таких обстоятельствах, административный орган и суд первой инстанции сделали обоснованный вывод о правомерности привлечения Перегудова С.М. к административной ответственности по ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Довод жалобы Перегудова С.М. о том, что общественные отношения, связанные с движением транспортных средств и их размещением, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку Перегудову С.М. вменяется нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с осуществлением проезда автомобиля по озелененной территории
Действия Перегудова С.М. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Указание в жалобе на то, что автомобиль Перегудова С.М. был припаркован, а не осуществлял движение, в данном случае несостоятелен, поскольку диспозиция статьи ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предполагает, как проезд так и стоянку транспортных средств на озелененных территориях.
По существу, доводы жалобы Перегудова С.М. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, и его транспортное средство не находилось на озеленённой территории несостоятельны, так как сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, что полно отражено в решении судьи Волжского городского суда Волгоградской области и противоречат имеющимся в деле доказательствам, в том числе фотоматериалам, из которых усматривается, что автомобиль Перегудова С.М. припаркован в районе произрастания деревьев.
Значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения и постановления административного органа жалоба Перегудова С.М. не содержит.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление Территориальной административной комиссии городского округа-город Волжский Волгоградской области N 2-19/3139 от 26 апреля 2019 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Перегудова Сергея Михайловича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
