Решение Волгоградского областного суда от 24 августа 2016 года №07-1068/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 августа 2016 года Дело N 07-1068/2016
 
г. Волгоград 24.08.2016 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации Волгограда З.Л.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29.06.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Администрации Волгограда,
у с т а н о в и л:
постановлением № <...> Администрация Волгограда была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29.06.2016 г. вышеназванное постановление изменено, из обвинения исключены ссылки на нарушение администрацией Волгограда п. 2.11 и 8.16 СНиП 2.04.02-84?, п. 78, 488, 489 ППР в РФ, п. 4.1, 8.6 и 9.11 «СП 8.13130.2009. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, представитель Администрации Волгограда З.Л.А. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты, как незаконные, отменить, производство по делу прекратить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей Администрации Волгограда З.Л.А. и А.А.А.о., поддержавших жалобу, представителя УНДиПР по г. Волгограду Л.В.С. по существу дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда такие существенные нарушения были допущены.
Инспектором пожарного надзора Администрации Волгограда вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение ниже следующих требований пожарной безопасности:
- статья 68 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
- пункты 2.11, 8.16, 9.30, 14.6 СНиП 2.04.02-84* (Свод правил СП 31.13330.2012"СНиП 2.04.02-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*);
- п. 4.1, 8.6, 9.11 СП 8.13130.2009 (Свод правил СП 8.13130.2009"Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности");
- п. 5* приложения 1* СНиП 2.07.01.89* (Свод правил СП42.13330.2011"СНиП2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП2.07.01-89*);
- п. 15.1 СП 42.13330.2011 (Свод правил СП42.13330.2011"СНиП2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП2.07.01-89*);
- статья 69 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
- п. 4.14 СП 4.13130.2013 (Свод правил СП 4.13130.2013"Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям");
- п. 78, 488, 489 ППР в РФ (Правила противопожарного режима в Российской Федерации).
Как видно из жалобы представителя Администрации Волгограда Р.В.В. (л.д. 2-5), им оспариваются все пункты предъявленного инспектором пожарного надзора обвинения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29.06.2016 г. вышеназванное постановление изменено, из обвинения исключены ссылки на нарушение администрацией Волгограда п. 2.11 и 8.16 СНиП 2.04.02-84?, п. 78, 488, 489 ППР в РФ, п. 4.1, 8.6 и 9.11 «СП 8.13130.2009. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Однако в решении судьи районного суда не содержится мотивированных выводов относительно правомерности вменения Администрации Волгограда административным органом, и оснований их не исключения из обвинения, следующих пунктов обвинения:
- п. 9.30, 14.6 СНиП 2.04.02-84* (Свод правил СП 31.13330.2012"СНиП 2.04.02-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*);
- п. 15.1 СП 42.13330.2011 (Свод правил СП42.13330.2011"СНиП2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП2.07.01-89*);
- п. 4.14 СП 4.13130.2013 (Свод правил СП 4.13130.2013"Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям").
Пункт 5* приложения 1* СНиП 2.07.01.89* (Свод правил СП42.13330.2011"СНиП2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП2.07.01-89*), как указано в мотивировочной части решения судьи районного суда, признан неприменимым в рассматриваемом правоотношении, но из обвинения не исключен.
Кроме того, как нарушение требований пожарной безопасности судья районного суда признает отсутствие на территории жилой застройки городского округа - город Волгоград, примыкающей к лесным участкам, с числом жителей более 50 человек, в радиусе 200 метров противопожарного водоснабжения, не приводя при этом нормы материального права, регламентирующей указанное расстояние и число жителей.
Приведенные выше недостатки не позволяют считать состоявшееся по делу решение обоснованным, а потому данное решение подлежит отмене. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу представителя Администрации Волгограда З.Л.А. удовлетворить.
Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29.06.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Администрации Волгограда отменить.
Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка