Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 07-1063/2021

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Кагитина Андрея Викторовича на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 13 апреля 2021 года N 06-06-02-14/23, решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Городищенского муниципального района Волгоградской области Кагитина Андрея Викторовича,

установил:

постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 13 апреля 2021 года N 06-06-02-14/23, оставленным без изменения решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2021 года, глава Городищенского муниципального района Волгоградской области Кагитин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Кагитин А.В. просит отменить акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об отсутствии нарушений, в связи с внесением в часть 65 статьи 112 Закона о контрактной системе. Также указывает, что он не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения; постановление вынесено должностным лицом в его отсутствие. Кроме того ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание Кагитин А.В. и его защитник Иванова Ю.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, об отложении судебного заседания не просили.

В судебное заседание явился заместитель прокурора Городищенского района Волгоградской области Шилов А.В., который возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Шилова А.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе; нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кагитина А.В. к административной ответственности) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение приведенных выше норм Закона о контрактной системе при исполнении муниципального контракта от 1 апреля 2020 года N 702, заключенного между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и ООО "<.......>" на строительство дома культуры в п. Новая Надежда Городищенского района Волгоградской области, Кагитин А.В., как должностное лицо заказчика, подписав 14 апреля 2020 года дополнительное соглашение, внес изменения в пункт 3.6 указанного контракта, а именно предусмотрел авансирование в размере 30% от цены заключенного контракта в течение 100 рабочих дней с момента заключения контракта. В результате были допущены изменения условий контракта при отсутствии к тому оснований, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 марта 2021 года (л.д. 45-51); дополнительным соглашением к контракту N 702 от 14 апреля 2020 года (л.д. 52); платежными поручениями (л.д. 80-81); муниципальным контрактом N 702 от 1 апреля 2020 года (л.д. 106-115); решением N 50 от 19 февраля 2020 года "Об избрании главы Городищенского муниципального района Волгоградской области" (л.д. 35) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Кагитина А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод, содержащийся в жалобе, со ссылкой на положения части 65 статьи 112 Закона о контрактной системе о наличии оснований для изменения условий контракта, получили должную правовую оценку при рассмотрении дела.

Следует учесть, что исходя из положений части 65 статьи 112 Закона о контрактной системе в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Между тем в рассматриваемом случае условиями вышеназванного муниципального контракта не была предусмотрена выплата аванса.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено 13 апреля 2021 года должностным лицом в отсутствие Кагитина А.В. с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявленное Кагитиным А.В. ходатайство об отложении рассмотрения дела разрешено должностным лицом по правилам статьи 24.4 названного кодекса.

Доводы жалобы о том, что Кагитин А.В. не является субъектом вмененного административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку дополнительное соглашение к контракту от 14 апреля 2020 года N 702 от имени заказчика подписано Кагитиным А.В.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являлись предметом рассмотрения должностного лица и судьи районного суда и им дана исчерпывающая правовая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и как таковой не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

Кроме того, указанное административное правонарушение не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в данной сфере. Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

Ссылки автора настоящей жалобы на иную судебную практику по аналогичным делам не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

При указанных обстоятельствах оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Кагитина А.В. от административной ответственности не имеется.

Срок давности и порядок привлечения Кагитина А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Кагитину А.В. в пределах санкции части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица и судебного решения жалоба Кагитина А.В. не содержит.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 13 апреля 2021 года N 06-06-02-14/23, решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Городищенского муниципального района Волгоградской области Кагитина Андрея Викторовича оставить без изменения, а жалобу Кагитина Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 16 сентября 2021 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка