Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 07-1063/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 07-1063/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области В.В.В. на решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 4 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Волгоградский государственный университет",
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области В.В.В. от 05 апреля 2019 года N 34/7-251-19-исх/176/6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФГАОУ ВО "Волгоградский государственный университет" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ФГАОУ ВО "Волгоградский государственный университет" подал в Советский районный суд г. Волгограда жалобу, в которой просил отменить вынесенное постановление.
Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2019 года постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области В.В.В. от 05 апреля 2019 года N 34/7-251-19-исх/176/6 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области В.В.В. обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит отменить решение суда ввиду незаконности, мотивируя свои доводы тем, что в действиях ФГАОУ ВО "Волгоградский государственный университет" имеется состав административного правонарушения, вина юридического лица доказана и подтверждается материалами дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и поступивших возражений, выслушав защитника ФГАОУ ВО "Волгоградский государственный университет" Сафронову С.А., просившую отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 34/12-1203-19-И от 01 февраля 2019, подписанного руководителем государственной инспекции труда в Волгоградской области А.А.А., в связи с поступившей 24 января 2019 года жалобой П.П.П. в государственную инспекцию труда в Волгоградской области, в отношении ФГАОУ ВО "Волгоградский государственный институт" была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой должностным лицом государственной инспекции труда в Волгоградской области было выявлено следующее. На основании приказа N <...> от 21 января 2019 года действие трудового договора N 1895 от 01 декабря 2008 года, заключённого между ФГАОУ ВО "Волгоградский государственный университет" и П.П.П. было прекращено 21 января 2019 года на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 21 января 2019 года являлся последним днём работы П.П.П. В порядке статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем был произведён расчёт денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении и составлена платёжная ведомость N 24 от 21 января 2019 года. Вместе с тем, с учётом того, что работник отказался явиться для получения выходного пособия, а также ознакомится с документами, работодателем были составлены соответствующие акты, а денежные средства были депонированы кассиром ФГАОУ ВО "Волгоградский государственный университет", о чём свидетельствует проставленный штамп в платёжной ведомости от 21 января 2019 года. Впоследствии, 22 января 2019 депонированные денежные средства были переданы в Управление Федерального казначейства для проведения выплаты денежного пособия П.П.П., о чём свидетельствуют представленные платёжные поручения N 218 и 219 от 22 января 2019 года. Причитающиеся П.П.П. при увольнении суммы были выплачены ей только 23 января 2019 года без уплаты процентов (денежной компенсации).
По указанному факту должностным лицом - государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области В.В.В. 5 апреля 2019 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с выводом о том, что ФГАОУ ВО "Волгоградский государственный университет" допустило нарушение требований ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку не выплатило в установленный срок причитающихся выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений П.П.П.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФГАОУ ВО "Волгоградский государственный университет" на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья Советского районного суда г.Волгограда исследовав представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии события административного правонарушения вмененного административного правонарушения, мотивировав свои выводы тем, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении с достоверностью было установлено соблюдение юридическим лицом требований трудового законодательства в части своевременной выплаты денежного пособия работнику при увольнении, обстоятельства которые в постановлении должностным лицом отражены не были, какой - либо правовой оценки не получили.
С указанными выводами суда нет оснований не согласиться, поскольку они мотивированы и основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Доводы жалобы должностного лица о том, что ФГАОУ ВО "Волгоградский государственный университет" не приняло меры по выплате П.П.П. причитающихся ей денежных сумм в день её увольнения и сделало это только спустя два дня, опровергаются материалами дела и сделаны без учёта всех обстоятельств увольнения работника и производства расчёта с ним.
При оценке соблюдения юридическим лицом процедуры расчета с П.П.П., должностным лицом было оставлено без внимания то обстоятельство, что увольнение было произведено по инициативе работодателя в связи с совершением прогула работником ( п.п.а п.6 ч.1 ст.81ТК РФ), который будучи изначально несогласным с основанием увольнения, всячески препятствовал осуществлению всего алгоритма действий работодателем при увольнении по данному основанию, путём отказа об ознакомления с приказом об увольнении, от получения трудовой книжки и получения окончательного расчета с работодателем в кассе образовательного учреждения, что подтверждается материалами дела.
Утверждения автора жалобы о том, что согласно п.2.4.4. Коллективного договора заработная плата должна была быть перечислена П.П.П. на её лицевой счет в банке и не подлежала выплате в кассе предприятия, не могут быть приняты во внимание.
Как следует из содержания п.2.4.4. Коллективного договора ФГАОУ ВО "Волгоградский государственный университет", в нём урегулированы вопросы порядка, сроков и периодичности ежемесячных выплат заработной платы, премиальных выплат и т.д., а также порядок перечисления данных ежемесячных выплат на лицевой счёт сотрудника Университета.
Между тем, вопросы производства расчёта с сотрудником при его увольнении с работы данным пунктом Коллективного договора не предусмотрены.
В соответствии с абз.7 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Следовательно, законодателем предусмотрены как выплаты заработной платы непосредственно работнику, так и в кредитную организацию на условиях кредитного договора.
П.2.4.5 Коллективного договора предусматривает выплату всех причитающихся работнику сумм при его увольнении с работы, в день его увольнения и в отличии от п.2.4.4. этого же договора непосредственно не связывает производство выплат при окончательном расчёте работника, путём перечисления денежных средств на лицевой счёт работника в банк, с учетом специфики процедуры увольнения и сжатых сроков для выполнения работодателем всех установленных законодателем действий, для соблюдения все прав работника при расторжении с ним трудового договора.
При этом ст.136 ТК РФ не запрещает производить причитающиеся выплаты непосредственно работнику.
Следовательно, действия юридического лица по производству расчёта с П.П.П. в день её увольнения непосредственно в кассе образовательного учреждения не могли повлечь нарушение её трудовых прав.
Вместе с тем, следует признать, что именно в связи с отказом П.П.П. получить окончательный денежный расчёт, связаны дальнейшие действия юридического лица по депонированию подготовленных для расчёта наличных денежных средств и их передаче в Управление Федерального казначейства для проведения выплаты денежного пособия П.П.П.
Что касается ссылки должностного лица, на то обстоятельство, что в дальнейшем причитающиеся выплаты были всё равно перечислены на лицевой счёт П.П.П., то оно не может служить основанием для утверждения о каком либо умысле юридического лица, направленном на задержку подлежащих выплате денежных сумм, поскольку как следует из материалов дела, данный последующий способ оплаты, был выбран работодателем, в связи с объективной невозможностью произвести расчёт с работником в день его увольнения.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается, что юридическим лицом ФГАОУ ВО "Волгоградский государственный университет" были приняты все зависящие от него меры по своевременному расчёту с П.П.П. при её увольнении с работы, а следовательно основания для привлечения его к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ отсутствовали.
Таким образом, районным судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 4 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Волгоградский государственный университет" оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области В.В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись А.Ю. Коробицын
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
