Решение Волгоградского областного суда от 26 сентября 2018 года №07-1063/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 07-1063/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" Шпаковского Э.В. по жалобе его защитника Бабкиной Т.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 03 августа 2018 года,
установил:
31 мая 2018 года постановлением главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора М.И.В. N <...>-Т, которое решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 03 августа 2018 года оставлено без изменения, директор Общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее ООО "Концессии теплоснабжения") был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <.......>
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник директора ООО "Концессии теплоснабжения" Шпаковского Э.В. - Бабкина Т.А., оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить. В судебном заседании уточнила требования, просит также отменить постановление должностного лица административного органа. В обоснование приводит, что обстоятельства не прохождения Шпаковским Э.В. своевременно аттестации не зависели от его воли, а отнесены в компетенции органов Ростехнадзора, при этом просит учесть малозначительность совершённого административного правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в полном объёме, объяснения защитника Бабкиной Т.А. на жалобе настаивающей, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
В соответствии с абзацем 1 части 1 и абзаца 2 части 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.
Приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года N37 "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" утверждено Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Согласно пункта 3 данного Положения установлено, что подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в объёме, соответствующем должностным обязанностям.
В порядке пункта 10 названного Положения, аттестация по вопросам безопасности проводится для специалистов организаций осуществляющих деятельность по строительству, эксплуатации, консервации и ликвидации объекта, транспортированию опасных веществ, а также по изготовлению, монтажу и наладке, ремонту, техническому освидетельствованию, реконструкции и эксплуатации технических устройств (машин и оборудования) применяемых на объектах.
Пунктом 12 вышеуказанного Положения, предусмотрено, что первичная аттестация специалистов проводится не позднее одного месяца при назначении на должность.
Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года N263 "Об организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.
В силу пункта 5 данных Правил, ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством РФ.
Федеральные органы исполнительной власти и Российская академия наук обеспечивают деятельность по организации и осуществлению производственного контроля на подведомственных им опасных производственных объектах
Как следует из материалов, 08 мая 2018 года в 10 часов 00 минут главным государственным инспектором Нижне-Волжского управления Ростехнадзора М.И.В. при непосредственном обнаружении было установлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (п. 12 Устава ООО "Концессия теплоснабжения", утверждённого решением N1 от 20 июня 2016 года единого участника) директором ООО "Концессия теплоснабжения" Шпаковским Э.В. обязательных норм и правил выразившихся в том, что директор Шпаковский Э.В. не аттестован в области промышленной безопасности, тем самым нарушил пункты 3, 10, 12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору утверждённого Приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года N37 "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" и пункт 5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года N263 "Об организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте".
При этом, ООО "Концессия теплоснабжения" эксплуатирует опасные производственные объекты, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации ОПО <.......>). Общество имеет Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО ООО "Концессии теплоснабжения", утверждённого директором 22 октября 2016 года.
В соответствии с пунктом 1.5 Положения, ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут директор Общества и лица, на которые возложена обязанность такая обязанность в соответствии с законодательством РФ.
Приказом по ООО "Концессия теплоснабжения" N238п-18 от 14 марта 2018 года на основании протокола заседания Совета директоров ООО "Концессии теплоснабжения" от 07 марта 2018 года N13, директором Общества с 14 марта 2018 года назначен Шпаковский Э.В.
Таким образом, в действиях директора ООО "Концессии теплоснабжения" Шпаковского Э.В усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Наличие в действиях директора ООО "Концессии теплоснабжения" Шпаковского Э.В состава вменённого правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении N <...>-Т от 22 мая 2018 года, направлением на аттестацию от 30 марта 2018 года, списком руководителей и специалистов организаций на проведении аттестации 03 мая 2018 года, протоколом N <...> заседания Совета директоров ООО "Концессии теплоснабжения" от 07 марта 2018 года, приказом по ООО "Концессия теплоснабжения" N238п-18 от 14 марта 2018 года о вступлении в должность Шпаковского Э.В., свидетельством о регистрации ОПО N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что материалы административного дела не содержат сведений о наличии объективных препятствий для надлежащего исполнения директором ООО "Концессии теплоснабжения" Шпаковским Э.В. требований закона, в связи с чем признал установленной вину должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ.
Судья районного суда, установив в действиях директора ООО "Концессии теплоснабжения" Шпаковского Э.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, проверил соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
Ссылка в жалобе на то, что суд имеет возможность освободить директора ООО "Концессии теплоснабжения" Шпаковского Э.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью, также не может быть принята во внимание.
Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Правоотношения в данном случае возникают в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона.
Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Концессии теплоснабжения" Шпаковского Э.В. не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении директора ООО "Концессии теплоснабжения" Шпаковского Э.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено директору ООО "Концессии теплоснабжения" Шпаковскому Э.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении директора ООО "Концессии теплоснабжения" Шпаковского Э.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемого постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора М.И.В. N <...>-Т от 31 мая 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" Шпаковского Э.В., - оставить без изменения, а жалобу защитника Бабкиной Т.А., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Циренщиков И.А.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка