Решение Волгоградского областного суда от 24 июля 2019 года №07-1055/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 07-1055/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Ворошиловского района г.Волгограда Молокановой Е.А. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области В.В.В. N7735/19/34044-АП от 29 марта 2019 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 3 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица - Администрации Ворошиловского района г.Волгограда,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области В.В.В. N7735/19/34044-АП от 29 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 июня 2019 года, юридическое лицо - Администрация Ворошиловского района г.Волгограда, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе, защитник администрации Ворошиловского района г.Волгограда Молоканова Е.А. просит отменить вынесенные в отношении юридического лица - Администрации Ворошиловского района г.Волгограда постановление должностного лица административного органа и судебное решение ввиду незаконности, мотивируя это тем, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с многочисленными процессуальными нарушениями, в связи с чем, не может быть принят в качестве доказательства по делу.
Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Администрации Ворошиловского района Волгограда Бельского С.Д., просившего жалобу удовлетворить, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).
Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 19 сентября 2018 года на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС N <...> выданный 04 сентября 2018 года Ворошиловским районный судом Волгограда по административному делу N <...> иску прокурора Ворошиловского района Волгограда, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда, администрации Ворошиловского района Волгограда, комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, П.П.П. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Согласно исполнительному листу, на администрацию Ворошиловского района Волгограда возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу организовать проведение ликвидации свалок на территории Ворошиловского района Волгограда, где выявлены участки несанкционированного размещения отходов производства и потребления, а именно:
на пересечении улиц Морфлотской, 3 - Чинарской, 39 (овражная зона) площадью 0,009 га, объемом ориентировочно 80 куб.м. (бытовой мусор, ветки, трава);
на территории, расположенной на пересечении ул. Морфлотская, д. 2 и ул. Чембарская, 128 площадью 0,008 га, объемом ориентировочно 80 куб. м (бытовой мусор, ветки, трава);
территории ул. Татищевской, 1 (овражная зона), площадью 0,01 га, объемом ориентировочно 30 куб.м (бытовой строительный мусор, ветки);
территория по ул. Алмазная, 2 - Минераловодская. 68 (овражная зона), площадью 0,1 га, объемом ориентировочно 315 куб.м (бытовой строительный мусор, ветки, трава);
в овраге вдоль ул. Просвящения в месте размещения пешеходного моста и трамвайного кольца маршрута N 1), площадью 0,01 га, объемом ориентировочно 150 куб.м (бытовой, ветки);
на территории за ограждением частного домовладения, ул. Просвящения, 50 (овражная зона) площадью 0,02 га объемом ориентировочно 50 куб.м (строительный мусор) города Волгограда.
20 сентября 2018 года судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области А.А.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N <...>-ИП в отношении администрации Ворошиловского района Волгограда.
Указанным постановлением должнику установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
В связи с тем, что юридическое лицо - Администрация Ворошиловского района г.Волгограда в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда не исполнило, 16 октября 2018 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
16 октября 2018 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области А.А.А. вынесено требование об исполнении решения суда в 5-ти дневный срок.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок, после наложения административного штрафа на должника, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.
По данному факту в отношении Администрации Ворошиловского района г.Волгограда, 28.01.2019 составлен протокол N <...>-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Ворошиловского районного суда г.Волгограда 3 июня 2019 года в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности юридического лица - Администрации Ворошиловского района г.Волгограда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.
Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вопреки доводам жалобы, какие-либо доказательства, подтверждающие реальные действия должника по исполнению судебного решения Ворошиловского районного суда Волгограда по административному делу N <...>, в материалах дела отсутствуют.
По смыслу норм статей 6, 105, 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.
Для исполнения обязанностей возложенных на должника - юридическое лицо - Администрацию Ворошиловского района г.Волгограда, должник должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако доказательств того, что должником предпринимались какие-либо реальные, исчерпывающие меры по исполнению решения суда в материалах дела об административном правонарушении не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Однако объективных сведений о том, что Администрацией Ворошиловского района г.Волгограда были предприняты все зависящие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. В материалах дела и в жалобе отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения юридическим лицом - Администрацией Ворошиловского района г.Волгограда решения судьи, которое в силу ст. 13 ГПК РФ является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению.
Также следует отметить, что совершенное Администрацией Ворошиловского района г.Волгограда административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства", в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на ограниченность денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.
Более того, решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежит неукоснительному исполнению.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, являются несостоятельными, ввиду следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Вопреки доводам жалобы, существенные процессуальные нарушения, которые не были бы устранены должностным лицом при вынесении постановления по делу, отсутствуют.
В связи с чем, оснований считать протокол по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством у суда не имеется.
Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.
Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.
Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области В.В.В. N <...>-АП от 29 марта 2019 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 3 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица - Администрации Ворошиловского района Волгограда оставить без изменения, а жалобу защитника администрации Ворошиловского района Волгограда Молокановой Е.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись А.Ю. Коробицын
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка