Решение Волгоградского областного суда от 19 сентября 2018 года №07-1055/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 07-1055/2018
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела N2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области Б.Е.Ф. на решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела N2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области Б.Е.Ф. N34/12-383-И/102/23 от 28 мая 2018 года УФССП по Волгоградской области привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель УФССП по Волгоградской области М.Ю.В. обратилась с жалобой в Ворошиловский районный суд г.Волгограда, в которой просила постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2018 года постановление административного органа от 28 мая 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, заместитель начальника отдела N2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области Б.Е.Ф. оспаривает закон­ность и обоснованность решения судьи районного суда, просит его отменить, мотивируя тем, что в ходе проведённой проверки были выявлены факты очевидных нарушений трудового законодательства, выразившиеся в необеспечении проведения послерейсовых медицинских осмотров, а также обязательных психиатрических освидетельствований УФССП по Волгоградской области, что является нарушением ст. 213 Трудового кодекса РФ, следовательно, в действиях УФССП по Волгоградской области имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя УФССП по Волгоградской области М.Ю.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, административный орган исходил из того, что работники УФССП по Волгоградской области находящиеся на должности водителя не проходили послерейсового медицинского осмотра, а также периодических психиатрических освидетельствований.
Следует отметить, что в постановлении административного органа не конкретизировано, кто именно из сотрудников УФССП по Волгоградской области, по их мнению, должен проходить послерейсовый медицинский осмотр, а также периодические психиатрические освидетельствования.
По факту указанных нарушений 15 мая 2018 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Волгоградской области в отношении УФССП по Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения УФССП по Волгоградской области к административной ответственности по части 3 статьи5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление административного органа и прекращая производство по делу, судья районного суда обоснованно исходил из того, что должностное лицо Государственной инспекции труда в Волгоградской области незаконно вменил УФССП по Волгоградской области в качестве административного проступка его действия и бездействия, совершенные на протяжении всей его деятельности, поскольку данная позиция является необоснованной и идет в разрез с действующим законодательством.
Кроме того, из административного материала и постановления должностного лица не представляется возможным определить, кто именно из сотрудников УФССП по Волгоградской области и какие именно транспортные средства имелись в виду административным органом, усмотревшим наличие правонарушения.
Между тем, часть 3 статьи 23 Закона "О безопасности дорожного движения" предусматривает: "Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов".
Согласно статье 25 Закона "О безопасности дорожного движения", для перевозки пассажиров водитель должен иметь категорию "D" - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя. Иных разъяснений, какие именно автомобили предназначены для перевозки пассажиров, суду не представлены.
Действительно, в соответствии со ст.213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Учитывая обстоятельства дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что прохождение последующих обязательных медицинских осмотров должно иметь место в определённом временном интервале от обязательных предварительных (при поступлении на работу) осмотров, которые должным образом не были приняты во внимание государственным инспектором по труду при составлении данного оспариваемого постановления, что привело к необоснованному привлечению УФССП по Волгоградской области к административной ответственности.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года N 695 (ред. от 25.03.2013) "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.
Между тем, представителем УФССП по Волгоградской области М.Ю.В. были представлены документы кадровой службы, согласно которым все водители УФССП по Волгоградской области приняты на работу менее чем за 2 года до 28 мая 2018 года и в материалах их кадровых дел имеются справки освидетельствования психиатром, необходимые для трудоустройства.
Каких-либо лиц, которые осуществляли бы свою деятельность в должности водителей в УФССП по Волгоградской области со сроком работы свыше 5 лет на 28 мая 2018 года и не проходили при этом обязательное медицинское освидетельствование психиатром административным органом не установлено.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что в действиях УФССП по Волгоградской области отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что действия УФССП по Волгоградской области правильно квалифицированы должностным лицом административного органа не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное, ошибочное толкование норм материального, процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных судьёй в полном соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения судьи.
Иных значимых доводов, дающих основания сомневаться в законности судебного решения, жалоба не содержит.
Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела N2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области Б.Е.Ф. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка