Решение Волгоградского областного суда от 18 июля 2019 года №07-1048/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 07-1048/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горюнова Константина Геннадьевича на постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области А.А.А. N06-06-03-30/22-19 от 27 марта 2019 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица - бывшего исполняющего обязанности директора МБУ "<.......> Горюнова Константина Геннадьевича,
установил:
постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области А.А.А. N06-06-03-30/22-19 от 27 марта 2019 года, должностное лицо - бывший исполняющий обязанности директора МБУ "<.......> Горюнов Константин Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Горюнов К.Г. обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г. Волгограда, в которой просил отменить вынесенное постановление и решение.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 мая 2019 года постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области А.А.А. N06-06-03-30/22-19 от 27 марта 2019 года изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 25000 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Горюнов К.Г. просит постановление должностного лица административного органа и судебное решение отменить, считает, что производство по делу должно быть прекращено ввиду малозначительности, поскольку в данном случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным правоотношениям, тяжких последствий по делу не наступило. Обращает внимание на то, что он ранее к административной ответственности не привлекался.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Горюнова К.Г.-Шевченко В.В., просившую жалобу удовлетворить, представителя, заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области А.А.А. -П.П.П., просившего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).
В соответствие с ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться Заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.
В соответствии с частью 2 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственное области субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Департаментом финансов администрации Волгограда в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" проведена внеплановая проверка МБУ <.......>" (Заказчик), по итогам которой было установлено следующее.
На основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ МБУ "<.......>" заключило контракт от 17.12.2018 N14 на указание услуг спецтехники для выполнения работ по ремонту <адрес> (от ул. им. Володарского до ул. им. Гоголя) в <адрес> Волгограда с ООО "<.......>" на сумму <.......> рублей (РN3344312790018000054).
Согласно Приложению N1 к контракту от 17.12.2018 N14 (Техническое задание), а также данным, размещенным на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), объектом закупки по контракту от 17.12.2018 N14 является:
- асфальтоукладчик гусеничный, имеющий код по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) - 49.41.20.000;
- фреза дорожная на гусеничном ходу, имеющий код ОКПД 2 - 49.41.20.000;
- мотокаток вибрационный, имеющий код ОКПД 2 - 49.41.20.000;
- самосвал, имеющий код ОКПД 2 - 49.41.20.000.
Указанные кода ОКПД 2 входят в перечень, установленный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 г. 471-р, и в соответствии с частью 2 статьи 59 Закона N44-ФЗ закупка на данные работы должна быть осуществлена путем проведения электронного аукциона.
Таким образом, у МБУ "<.......>" отсутствовали правовые основания для заключения контракта от 17.12.2018 N14 на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
В отчете о невозможности использования иных способов определения поставщика к данному контракту Заказчик отметил следующее: "Использование конкурентных способов закупки нецелесообразно, так как отсутствует время на проведение конкурентных процедур, субсидия на выполнение работ по ремонту <адрес> (от ул. им. Володарского до ул. им. Гоголя) в <адрес> Волгограда доведена до МБУ "Северное" 12.12.2018".
В соответствии с разделом 6 Устава МБУ "<.......>" (Учреждение), утвержденного распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 22.01.2016 N93р, высшим должностным лицом Учреждения является руководитель директор Учреждения.
Директор Учреждения (пункт 6.5 Устава):
- действует на основании законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов Российской Федерации, Волгоградской области, муниципального образования Волгоград;
- осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения;
- действует без доверенности от имени Учреждения, представляет его интересы в государственных органах, предприятиях, организациях, учреждениях;
- совершает в установленном порядке сделки от имени Учреждения, заключает договоры (контракты), выдает доверенности.
Согласно приказу МБУ "<.......> от 01.03.2016 N39-к на должность главного инженера принят Горюнов Константин Геннадьевич.
В соответствии с распоряжением департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 14.12.2018 N198-к исполнение обязанностей директора МБУ "Северное" с 17 декабря по 18 декабря 2018 года возложено на главного инженера Горюнова Константина Геннадьевича.
Контракт от 17.12.2018 N14 на оказание услуг спецтехники для выполнения работ по ремонту <адрес> (от ул. им. Володарского до ул. им. Гоголя) в <адрес> Волгограда, а также Отчет о невозможности использования иных способов определения поставщика от 17.12.2018 к данному контракту подписаны Горюновым К.Г. в пределах предоставленных ему полномочий.
В связи с чем, 21 марта 2019 года в отношении Горюнова К.Г. консультантом отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области В.В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
27 марта 2019 года вынесено обжалуемое постановление.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда г. Волгограда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьей был сделан правильный вывод о наличии события правонарушения и виновности Горюнова К.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.
Доводы жалобы о возможности прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, посягает на установленный государством порядок соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и может иметь место только в исключительных случаях.
Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Состав вмененного Горюнову К.Г. административного правонарушения является формальным, поэтому для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Отсутствие тяжких последствий по делу не свидетельствует о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, относящегося к нарушению антикоррупционного законодательства.
Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом государственного заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения государственных заказов, деяние не может быть признано малозначительным.
Административное наказание назначено Горюнову К.Г. в соответствии с санкцией ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ и размер назначенного ему наказания в виде штрафа, был снижен судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы, с учетом изложенных в жалобе доводов.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и решения жалоба Горюнова К.Г. не содержит.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном нарушении, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу постановления и судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области А.А.А. N06-06-03-30/22-19 от 27 марта 2019 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица - бывшего исполняющего обязанности директора МБУ <.......>" Горюнова Константина Геннадьевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись А.Ю. Коробицын
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка