Решение Волгоградского областного суда от 18 сентября 2018 года №07-1043/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 07-1043/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жерновского А.Ю. на постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду П.А.В. N <...> от 08 мая 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жерновского А.Ю.,
установил:
08 мая 2018 года инспектором ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду П.А.В. N <...> Жерновский А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <.......>
Поданная Жерновским А.Ю. в Центральный районный суд г. Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе в областной суд Жерновский А.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат доказательств наличия на транспортном средстве которым он управлял установленных на передних боковых стёклах предметов, ухудшающих обзор с места водителя.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из материалов дела, Жерновскому А.Ю. вменяется, что он 08 мая 2018 года в 09 часов 35 минут, управлял в <адрес> у <адрес> автомобилем марки <.......> государственный регистрационный знак N <...> с установленными на передних боковых стёклах предметами, ухудшающими обзор с места водителя, чем нарушил требования п. 7.3 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.
Отказывая Жерновскому А.Ю. в удовлетворении жалобы на постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду, судья мотивировал решение тем, что вина привлекаемого к ответственности лица подтверждаются протоколом <адрес> об административном правонарушении от 08 мая 2018 года, составленном в соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие событие правонарушения, и содержащем описание обстоятельств произошедших событий. При этом, в ходе рассмотрения жалобы районным судом должностное лицо административное органа составившее протокол об административном правонарушении, а в дальнейшем и вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности об обстоятельствах административного правонарушения об обстоятельствах правонарушения показаний не давало.
Такой вывод судьи районного суда нахожу не отвечающим требованиям закона.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Часть 1 Статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В порядке п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия ограничивающие обзорность с места водителя.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Жерновский А.Ю., управлял автомобилем, с установленными на передних боковых стёклах предметами, ухудшающими обзор с места водителя. Однако, какие предметы были установлены на передних боковых стёклах в протоколе не указано. В объяснениях, изложенных в протоколе, Жерновский А.Ю. отрицает данный факт, выразив не согласие с составленным в отношение него протоколом.
Должностное лицо административного органа составившее протокол и вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности Жерновского А.Ю. в судебном заседании при рассмотрении жалобы об обстоятельствах составления протокола и относительно предметов установленных на передних боковых стёклах не допрашивалось.
То есть, независимых доказательств, кроме протокола, подтверждающих, либо опровергающих факт того, что, управлял автомобилем Жерновский А.Ю., с установленными на передних боковых стёклах предметами, ухудшающими обзор с места водителя, в материалах дела не имеется.
Согласно части 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" рассмотрение дел в судах общей юрисдикции осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из этого положения закона, функции обвинения, защиты и разрешения дела об административном правонарушении, отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо; суд не является органом преследования по делам об административных правонарушениях, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты; суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
Учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, в частности, не может иметь заранее установленную силу протокол об административном правонарушении, пусть даже по форме и содержанию отвечающий требованиям закона и составленный уполномоченным должностным лицом, но не подтверждаемый совокупностью иных доказательств, вину Жерновского А.Ю. в совершении инкриминируемого ему правонарушения нельзя признать доказанной, а потому решение судьи районного суда нахожу подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 1 в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 08 мая 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Жерновского А.Ю., отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, решение.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка