Определение Волгоградского областного суда от 27 августа 2020 года №07-1036/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2020 года Дело N 07-1036/2020
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Волгограда Зацепиной Ларисы Александровны на определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении администрации Волгограда,
установил:
определением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2020 г. жалоба защитника администрации Волгограда на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды N <...> от 09.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении администрации Волгограда передана по подведомственности в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.
Защитником администрации Волгограда Зацепиной Л.А. на вышеуказанное определение подана жалоба, в которой выражено несогласие с направлением дела на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника администрации Волгограда Зацепину Л.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области В.О.А., прихожу к следующим выводам.
Передавая по подведомственности в Арбитражный суд Волгоградской области жалобу администрации Волгограда судья пришел к выводу, что она неподсудна Советскому районному суду г. Волгограда, поскольку администрация городского округа города-героя Волгоград привлечена обжалуемым с ее стороны постановлением по делу об административном правонарушении к административной ответственности за нарушения, допущенные ею в ходе осуществления экономической деятельности.
Однако с данным выводом согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Объективная сторона совершенного администрацией Волгограда административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, выражается в несоблюдение требований в области экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, то есть за невыполнение норм действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды (Федеральный закон от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
Исходя из вышеприведенного разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, жалоба администрации Волгограда подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ,
определил:
определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении администрации Волгограда отменить, жалобу направить на рассмотрение в Советский районный суд г.Волгограда, для выполнения требований ст. 30.3 - 30.4 КоАП РФ.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка