Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 07-1035/2017
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 07-1035/2017
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Буяровой А.А. - Сытченко А.П.на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Т.В.О. N <...> от 20 июля 2017 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буяровой А.А.,
установил:
20 июля 2017 года постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Т.В.О. N <...> Буярова А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.......>
Поданная защитником Буяровой А.А. - Сытченко А.П. в Волжский городской суд Волгоградской области жалоба на постановление должностного лица административного органа оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Т.В.О. N <...> от 20 июля 2017 года и решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2017 года, защитник Буяровой А.А. - Сытченко А.П. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы в полном объёме, пояснения Буяровой А.А., её защитника Сытченко А.П., на жалобе настаивающие, потерпевший С.В.А., её представитель Г.Р.Е., полагавших постановление должностного лица административного органа и решение суда оставить без изменения, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков влечёт административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно дорожному знаку 2.4 "Уступи дорогу" Приложения 1 к ПДД РФ, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
В силу пункта 1.2 правил дорожного движения РФ, понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 мая 2017 года около 23 часов 15 минут водитель Буярова А.А., управляя транспортным средством <.......> государственный регистрационный номер N <...>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> - <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.4, не уступила дорогу автомобилю <.......> государственный регистрационный номер N <...> под управлением С.В.А., что привело к столкновению транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с подписью водителя С.В.А., сделанной в присутствии понятых; фотоснимками места ДТП; письменными объяснениями С.В.А., которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований не доверять указанным доказательствам у судьи городского суда не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях водителя Буяровой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении суда, следовательно, оснований для переоценки установленных судьёй городского суда фактических обстоятельств дела не имеется. Все предъявленные доказательства оценены судьёй в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Буяровой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, в материалах дела не имеется; принцип презумпции невиновности предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Буяровой А.А., не усматривается.
Постановление о привлечении Буяровой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Ссылка в жалобе защитника Буяровой А.А. - Сытченко А.П. на то, что схема ДТП от 23 мая 2017 года не подписана Буяровой А.А., не соответствует обстоятельствам происшествия, является несостоятельной.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ схема места совершения административного правонарушения является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учётом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Поскольку схема не противоречит другим материалам дела, подписана вторым участником ДТП без замечаний, понятыми, а требований к составлению схемы процессуальные нормы КоАП РФ не предусматривают, она обоснованно принята судьёй городского суда в качестве доказательства вины Буяровой А.А. Оснований не доверять изображению на схеме места совершения правонарушения у суда первой инстанции не имелось.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены.
Доводы жалобы защитника Буяровой А.А. - Сытченко А.П. о том, что дорожный знак 2.4 "Уступи дорогу" установлен с нарушением требований 5.1.4 ГОСТ Р 50597-93, а также об отсутствии в действиях Буяровой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено, уже были предметом рассмотрения судьи городского суда и, вопреки доводам жалобы, им дана соответствующая оценка, оснований для переоценки не имеется.
Иных доводов, ставящих под сомнение обстоятельства дела, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Административное наказание назначено Буяровой А.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Т.В.О. N <...> от 20 июля 2017 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Буяровой А.А., - оставить без изменения, а жалобу её защитника Сытченко А.П., - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: И.А. Циренщиков
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
