Решение Волгоградского областного суда от 10 марта 2017 года №07-103/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 марта 2017 года Дело N 07-103/2017
 
г. Волгоград 10 марта 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яценко С.А. - А.Ю.В. на постановление судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яценко С.А.,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2017 года Яценко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде принудительного выдворения.
Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, защитник Яценко С.А. - А.Ю.В. обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит данное постановление отменить.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалоб, выслушав Яценко С.А., защитника Яценко С.А. - А.Ю.В. поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ) документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.
В частности, личность иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, может быть подтверждена заключением об установлении личности, выданным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции (ст. 10.1 Закона №15-ФЗ).
Однако документа, удостоверяющего личность лица, привлекаемого к административной ответственности, оформленного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в материалах настоящего дела не имеется. Сведения о фамилии, имени и отчестве, дате и месте рождения, а также о гражданстве Яценко С.А. установлены только с его слов.
Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, является гражданином <.......> Яценко С.А., объективно ничем не подтверждается.
Кроме того, в постановлении судьи районного суда указано, что вина Яценко С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается, в том числе и информацией из СПО «Мигрант-1».
Между тем, в материалах дела информация из СПО «Мигрант-1» отсутствует.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи районного суда подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, настоящее дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Яценко С.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Калачёвский районный суд Волгоградской области.
Судья Волгоградского областного суда А.Е.Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка