Дата принятия: 09 августа 2016г.
Номер документа: 07-1029/2016
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 09 августа 2016 года Дело N 07-1029/2016
г. Волгоград 09 августа 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ракитова А.В. по жалобе представителя потерпевшей С.А.Г. - Степанникова А.В. на решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 июня 2016 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по < адрес> № <...> от 20 апреля 2016 года Ракитов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ракитов А.В. обратился с жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области, в которой просил указанное постановление отменить.
28 июня 2016 года решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по < адрес> № <...> от 20 апреля 2016 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, представитель потерпевшей С.А.Г. - Степанников А.В. оспаривает законность решения судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 июня 2016 года и просит его отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.15 КоАП РФ составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ракитова А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место ... .
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк ... .
Решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 июня 2016 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по < адрес> № <...> от 20 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Ракитова А.В. отменено и прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
Доводы представителя потерпевшей С.А.Г. - Степанникова А.В. о том, что Ракитов А.В. правомерно был привлечён к административной ответственности, несостоятельны, поскольку по данному делу сроки давности истекли, поэтому вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 июня 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ракитова А.В. - оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшей С.А.Г. - Степанникова А.В. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда: Маслов О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
