Решение Волгоградского областного суда от 18 сентября 2018 года №07-1022/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 07-1022/2018
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области Денисова А.Г. на постановление государственного инспектора Камышинского, Котовского и Ольховского районов по пожарному надзору Б.С.В. N032-28/2018/3 от 14 июня 2018 года и решение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 9 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области Денисова А.Г.,
установил:
постановлением государственного инспектора Камышинского, Котовского и Ольховского районов по пожарному надзору Б.С.В. N032-28/2018/3 от 14 июня 2018 года глава администрации Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области Денисов А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа от 14 июня 2018 года, Денисов А.Г. обратился с жалобой в Ольховский районный суд Волгоградской области, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 9 августа 2018 года, постановление административного органа от 14 июня 2018 года изменено, исключено нарушение, указанное п. 7, а именно: не установлена система АУПС в помещениях здания администрации Солодчинского сельского поселения, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Денисова А.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, подданной в Волгоградский областной суд, Денисов А.Г. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решение судьи районного суда, просит их изменить в части назначенного наказания.
В обоснование доводов жалобы указал, что ГОСТ Р 12.4.026 утратил силу, следовательно, в вынесенных по делу актах отсутствует правовое обоснование события вменяемого административного правонарушения, а также должностным лицом и судьей районного суда допущено неверное толкование правовых норм. Кроме того, на момент рассмотрения дела часть выявленных нарушений была устранена, однако судья районного суда при назначении наказания не учел указанные обстоятельства в качестве смягчающих административную ответственность. Полагает, что имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения, а именно: вмененное Денисову А.Г. административное правонарушение совершено впервые, отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, наличие смягчающего обстоятельства в виде устранения нарушений.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав главу администрации Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области Денисова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективной стороной указанного правонарушения является нарушения юридическими лицами и должностными лицами правил пожарной безопасности.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
В соответствии с ст. 1 Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ (ред. от 23 мая 2016 года) "О пожарной безопасности" нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Согласно п. 9 ч. 1 и ч. 3 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
В силу ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ (ред. от 23 мая 2016 года) "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.
Положениями ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со ст.63 названного Федерального закона.
В соответствии со ст. 63 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности.
Здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственнопитьевые, хозяйственные и противопожарные) (части 1 и 2 ст. 62 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности).
Частями 1 и 2 ст. 68 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности установлено, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения, к которым относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары
В соответствии с п. 80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (далее - Правила противопожарного режима), органами местного самоуправления поселений и городских округов для целей пожаротушения создаются условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях в соответствии со ст.19 Федерального закона о пожарной безопасности.
В силу п. 94 СП 8.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утверждённых Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 178 (далее - СП 8.13130.2009), водоёмы, из которых производится забор воды для целей пожаротушения, должны иметь подъезды с площадками (пирсами) с твёрдым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года.
Частью 4 п. 55 Правил противопожарного режима установлено, что направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.
В соответствии с п. 77 Правила противопожарного режима, на территории поселений руководители организации обеспечивают очистку объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.
Как следует из материалов дела в ходе проведения внеплановой выездной проверки осуществляемой на основании распоряжения N032-20 от 10 мая 2018 года в отношении администрации Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области установлено, что допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
- в х. Погожья Балка у мест расположения пожарных водоёмов отсутствуют указатели по ГОСТ Р 12.4.026;
- территория х. Погожья Балка не очищена от горючих отходов, сухой растительности (ул. Центральная за д. N <...>, вдоль пруда за домами по ул. Центральная);
- не созданы условия для забора воды для целей пожаротушения из естественного водоёма пруда, являющегося источником наружного противопожарного водоснабжения (расположенного в радиусе до 200 м. от населённого пункта х. Погожья Балка;
- территория п. Нежинский не очищена от горючих отходов, сухой растительности (ул. Парковая дома N <...>, центральный парк, на пустыре в районе школы);
- в п. Нежинский у мест расположения пожарных водоёмов отсутствуют указатели по ГОСТ Р 12.4.026;
- территория х. Песковатка не очищена от горючих отходов, сухой растительности (ул. Продольная, район домов N <...> на пустыре в районе пруда);
То есть были нарушены положения ст.ст. 19, 62, 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-Ф3, п. 55, 77 Правил противопожарного режима; п. 9.9 СП 2.13130.2009, п.4 НПБ 110-03.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 032-28/2018/1 от 9 июня 2018 года, распоряжением о проведении плановой, выездной проверки от 10 мая 2018 года, актом проверки N 032-20 от 9 июня 2018 года, предписанием N 032-20/1/1 от 9 июня 2018 года, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, вопреки доводам жалобы должностное лицо административного органа и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия главы администрации Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области Денисова А.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Довод автора жалобы о том, что ГОСТ Р 12.4.026 утратил силу, является несостоятельным. Как следует из постановления административного органа, в нем указан ГОСТ 12.4.026 без указания года его принятия и введения в действие.
Действительно ГОСТ 12.4.026-2001 утратил силу с 1 марта 2017 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 10 июня 2016 года N 614-ст, которым введен в действие ГОСТ 12.4.026-2015 "Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний", полностью дублирующий положения предыдущего, в части обозначения знаков пожарной безопасности таблицы К-1.
При таких обстоятельствах, указание административным органом на нарушение требований ГОСТа 12.4.026 является правомерным.
Доводы автора жалобы о том, что в вынесенных по делу актах отсутствует правовое обоснование события вменяемого административного правонарушения, а также должностным лицом и судьей районного суда допущено неверное толкование правовых норм, были предметом исследования и оценки судьёй районного суда, не опровергают наличие в действиях Денисова А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Несогласие Денисова А.Г. с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Приведенные в жалобе доводы о необходимости замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, являются несостоятельными.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статья 4.1).
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности затрагиваются права граждан на охрану жизни, здоровья, имущества, государственная защита которых также гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст. 41, 45 Конституции Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, изменение вида наказания не может быть применено, поскольку не будет обеспечивать достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 9 августа 2018 года и постановление государственного инспектора Камышинского, Котовского и Ольховского районов по пожарному надзору Б.С.В. N032-28/2018/3 от 14 июня 2018 года, с учетом изменений, внесенных указанным решением, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области Денисова А.Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка