Решение Волгоградского областного суда от 25 июля 2019 года №07-1019/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 07-1019/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Т.О.С. на решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Концессии водоснабжения" Казанцева В.А.,
установил:
постановлением заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Т.О.С. N СН-315-ХВС-ДЛ от 10 января 2019 года директор ООО "Концессии водоснабжения" Казанцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник директора ООО "Концессии водоснабжения" Казанцева В.А. - Конотопов В.А. обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просил постановление административного органа от 10 января 2019 года отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 мая 2019 года постановление должностного лица административного органа от 10 января 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, заместитель руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Т.О.С. просит судебное решение отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм права, а также на достаточность доказательств, подтверждающих наличие в действиях Казанцева В.А. состава вменяемого административного правонарушения.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, информации об услугах, предоставляемых исполнителем, а также установленный режим обеспечения населения коммунальными услугами, обеспечивающего непрерывность потребления, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ, в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителя.
Как следует из материалов дела, административный орган исходил из того, что по результатам проведенных инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области мероприятий по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, а также в соответствии с представленным письмом от 1 октября 2018 года NДЖКХ/01-12180 Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда информации "О превышении ресурсоснабжающими организациями Волгограда нормативных сроков устранения аварийных ситуаций на инженерных сетях тепло-, водо- и электроснабжения за сентябрь 2018 года", установлены нарушения обязательных требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.
В период с 10 часов 30 минут 25 сентября 2018 года до 18 часов 30 минут 25 сентября 2018 года жителям домов N <...> по <адрес>, N <...> по <адрес>, не предоставлялась услуга по холодному водоснабжению.
Таким образом, коммунальная услуга по холодному водоснабжению не предоставлялась потребителям в течение 9 часов 05 минут единовременно, что превысило установленную нормативную продолжительность отключения холодного водоснабжения. Указанные факты свидетельствуют о нарушении требований подпункта "в" пункта 3, подпункта "а" пункта 31, пункта 1 Приложения N 1 Правил N 354.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО "Концессии водоснабжения" Казанцева В.А. к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление административного органа, судья районного суда обоснованно исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности для вывода о неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей директором ООО "Концессии водоснабжения" Казанцевым В.А.
Буквальное толкование приведенных выше нормативных положений позволяет судить о том, что вывод о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, возможен не только при формальном установлении превышения нормативно определенного срока перерыва в предоставлении коммунального ресурса, но и при доказанности наличия возможности обеспечить население коммунальным ресурсом иными способами, либо устранения аварийной ситуации с нарушением установленного правовым актом срока.
Из п. 7.4 "СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*" следует, что перерыв в подаче воды допускается не более чем на 10 минут на время выключения поврежденных и включения резервных элементов системы (оборудования, арматуры, сооружений, трубопроводов и др.).
Как верно отмечено судьей районного суда, представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе данных о том, что в связи с наличием аварийной ситуации на централизованных сетях у дома N <...> по <адрес> (т/з. Д300 мм), обеспечение холодным водоснабжением жителей жилых домов N <...> по <адрес>, N <...> по <адрес>, могло осуществляться с использованием резервных элементов системы водоснабжения, но вследствие допущенного Казанцевым В.А. бездействия такие элементы не были задействованы.
Кроме того, в соответствии с таблицей N25 "СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*" расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения зависит от диаметра трубы и глубины заложения труб. При этом, при диаметре трубы до 400 мм и глубине заложения трубы: до 2 м расчетное время ликвидации аварии определено не более 8 часов; более 2 м - не более 12 часов.
Согласно примечанию 2 к таблице N25, допускается увеличивать время ликвидации аварии при условии, что длительность перерывов подачи воды и снижения ее подачи не будет превосходить пределов, указанных в п.7.4 СП31.13330.2012.
Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда обоснованно была принята во внимание выкопировка карты местности у дома N <...> по <адрес>, согласно которой произведен расчет глубины заложения трубы - 2,63м, и указано о допустимости устранения аварии в течение 12 часов, поскольку какого-либо объективного опровержения в представленных материалах не имеется.
Также судьей районного суда верно указано, что инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области не принимались необходимые меры для установления того, соблюден ли ООО "Концессии водоснабжения" установленный "СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*" срок для устранения аварийной ситуации.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что представленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности директора ООО "Концессии водоснабжения" Казанцева В.А. в нарушении требований Правил N354, ответственность за которое предусмотрена ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность представления доказательств, о наличие в действиях физического, должностного или юридического лица нарушений определенных норм и правил, образующих состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, судьей Центрального районного суда г. Волгограда обоснованно было отменено постановление административного органа о назначении директору ООО "Концессии водоснабжения" Казанцеву В.А. административного наказания и направлено дело на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении данного дела должностным лицом административного органа не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта.
Несогласие с оценкой, данной представленным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением судьи, постановленным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для его отмены.
Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенного по делу судебного решения, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Концессии водоснабжения" Казанцева В.А. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Т.О.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка