Решение Волгоградского областного суда от 13 сентября 2018 года №07-1018/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 07-1018/2018
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Щербаковой Н.П. по её жалобе на постановление начальника МП ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области Г.С.В. N0324327 от 22 марта 2018 года и решение судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от 24 апреля 2018 года,
установил:
постановлением начальника МП ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области Г.С.В. N 0324327 от 22 марта 2018 года Щербакова Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от 24 апреля 2018 года постановление административного органа от 22 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба Щербаковой Н.П. - без удовлетворения.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 23 мая 2018 года постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба защитника Щербаковой Н.П. - Денисовой Н.В. - без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда решение судьи Волгоградского областного суда от 23 мая 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением административного органа и решением судьи районного суда, Щербакова Н.П. в жалобе просила их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения или малозначительностью деяния.
В обоснование доводов жалобы указала, что суд апелляционной инстанции в качестве доказательств по делу принял протокол об административном правонарушении, письменные объяснения Щербаковой Н.П., выписку из БД Мигрант-1 и копию миграционной карты, однако ни один из этих документов по её мнению не устанавливает период фактического пребывания Щербаковой Н.П. на территории Российской Федерации, поскольку в них отсутствуют сведения о дате выезда из Российской Федерации, а миграционная карта от 11 ноября 2017 года с отметкой о дате выезда в материалах дела отсутствует. Обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ. Также указала, что при назначении административного наказания должностным лицом и судом не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности деяния.
Аналогичная по содержанию жалоба защитника Щербаковой Н.П. - ДенисовойН.В. поступила в Даниловский районный суд Волгоградской области посредством электронной почты в виде документа в формате pdf, подписанного простой электронной подписью, тогда как возможность подачи жалобы в таком порядке КоАП РФ не предусмотрена, следовательно, не подлежит рассмотрению.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заместителя начальника отдела ГУ МВД России по Волгоградской области Г.А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Из материалов дела следует, что 22 марта 2018 года в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлено, что гражданка <.......> Щербакова Н.П. допустила нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, а именно находилась в Российской Федерации свыше 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток с 11 ноября 2017 года (периоды пребывания с 11ноября 2017 года по 9 февраля 2018 года и с 11 марта 2018 года по 22 марта 2018 года), чем нарушила ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении N 0324327 от 22 марта 2018 года, в котором указаны обстоятельства совершения Щербаковой Н.П. вменяемого административного правонарушения, а также имеются письменные объяснениями Щербаковой Н.П., где она указала, что с нарушением согласна так как не знала, что иностранный гражданин может находиться в РФ 90 дней в течение каждого периода в 180 суток, свою вину осознала;
- письменными объяснениями Щербаковой Н.П. от 22 марта 2018 года, из которых следует, что в октябре 2017 года в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, после чего она выехала из РФ. 11 ноября 2017 года она вновь въехала на территорию РФ. Затем съездила на границу и 11 марта 2018 года вновь вернулась в РФ, поскольку не знала, что иностранный гражданин может находиться в РФ 90 дней в течение каждого периода в 180 суток;
- сведениями из базы данных СПО "Мигрант-1", согласно которым периоды пребывания с 11ноября 2017 года по 9 февраля 2018 года и с 11 марта 2018 года по настоящее время;
Указанным доказательствам была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При таких обстоятельствах, действия Щербаковой Н.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Щербаковой Н.П. об отсутствие в материалах дела миграционной карты от 11 ноября 2017 года, как основного доказательства её виновности несостоятельны в виду следующего.
Согласно п.12 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 413 при выезде из Российской Федерации иностранный гражданин обязан сдать миграционную карту в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, следовательно, её и не могло быть в материалах дела.
Между тем, в соответствии с п. 11 Порядка ведения Центрального Банка данных по учёту иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, утверждённого приказом МВД РФ N 148, МИД РФ N 2562, ФСБ РФ N 98, Минэкономразвития РФ N 62, Мининформсвязи РФ N 25 от 10.03.2006 "О ведении и использовании центрального банка данных по учёту иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации" ФСБ России поставляет в "ЦБД УИГ" информацию о пересечении Государственной границы Российской Федерации иностранными гражданами.
Согласно выписке из "ЦБД УИГ", миграционная карта N 1167547, полученная заявительницей при въезде 11 ноября 2017 года, была сдана в пункте пропуска <.......> при выезде из Российской Федерации 11 марта 2018 года.
Доводы автора жалобы о том, что ни один из имеющихся в материалах дела документов не устанавливает период фактического пребывания Щербаковой Н.П. на территории Российской Федерации, поскольку в них отсутствуют сведения о дате выезда из Российской Федерации, также являются несостоятельными.
Так, согласно сведениям, из базы данных СПО "Мигрант-1" от 13 сентября 2018 года, периоды пребывания Щербаковой Н.П. на территории Российской Федерации с 11ноября 2017 года по 9 февраля 2018 года и с 11 марта 2018 года по настоящее время.
Следовательно, период пребывания Щербаковой Н.П. на территории Российской Федерации составил 120 дней (на дату составления протокола об административном правонарушении 22 марта 2018 года). При этом разрешительных документов, дающих ей право нахождения на территории Российской Федерации сверхустановленного законом срока, она не оформляла.
При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Щербаковой Н.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 24.2, ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Щербаковой Н.П. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что подтверждается ее подписью в соответствующих графах протокола.
Довод жалобы о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Щербаковой Н.П. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, являются необоснованными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Признание малозначительности правонарушения, по общему правилу, может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.
В данном случае характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, в связи с чем, оснований для признания совершенного Щербаковой Н.П. правонарушения малозначительным не имеется.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов жалоба не содержит.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для их отмены.
Постановление о привлечении к административной ответственности Щербаковой Н.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, личности виновной и других имеющих правовое значение обстоятельств данного дела, в связи с чем, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Каких-либо нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица административного органа и судебного решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника МП ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области Г.С.В. N 0324327 от 22 марта 2018 года и решение судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербаковой Н.П. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка