Решение Волгоградского областного суда от 11 сентября 2018 года №07-1016/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2018 года Дело N 07-1016/2018
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубровина Д.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" Е.А.С. N18810034170002730740 от 14 мая 2018 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дубровина Д.Н.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" Е.А.С. N18810034170002730740 от 14 мая 2018 года Дубровин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Дубровин Д.Н. обратился с жалобой в Камышинский городской суд Волгоградской области, в которой просил постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 июля 2018 года постановление административного органа изменено, исключено указание на нарушение Дубровиным Д.Н. п. 8.8 ПДД РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Дубровина Д.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Дубровин Д.Н. оспаривает законность и обоснованность вынесенных по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи городского суда.
В обоснование доводов жалобы указывает на виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, поскольку при совершении маневра поворота он заблаговременно включил левый указатель поворота, занял крайнее левое положение и снизил скорость. Обращает внимание на то, что за ним двигался автомобиль красного цвета, следовательно, У.А.А. и его супруга не могли видеть наличие либо отсутствие включенного им сигнала поворота налево.
Принимая во внимание, что копия обжалуемого решения судьи городского суда получена Дубровиным Д.Н. 3 августа 2018 года, а жалоба направлена в Камышинский городской суд Волгоградской области 9 августа 2018 года, срок для обжалования решения судьи не пропущен.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в полном объёме, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" Е.А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей городского суда, 1 мая 2018 года в 16 часов 40 минут водитель Дубровин Д.Н., управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, около дома N 122 по ул. Гагарина в г. Камышине, при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, не подал сигнал светового указателя поворота, не предоставил преимущества в движении транспортному средству <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, двигающемуся попутно и выполняющему маневр - обгон, по полосе дороги для встречного движения, совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.
Факт совершения Дубровиным Д.Н. административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 1 мая 2018 года, схемой происшествия от 1 мая 2018 года, приложением к административному протоколу от 1 мая 2018 года, объяснениями У.А.А., У.И.Н., Дубровина Д.Н., фототаблицей, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Дубровина Д.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, указывающие на виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, надуманы и не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу ст. 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, административное производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Доводы жалобы о том, что У.А.А. и его супруга У.И.Н. не могли видеть наличие либо отсутствие включенного сигнала поворота налево, поскольку за ним двигался автомобиль красного цвета, который объезжал его транспортное средство справа, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля.
Из показаний потерпевшего У.А.А. в суде первой инстанции следует, что 1 мая 2018 года примерно в 16 часов 40 минут, управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, двигался по ул. Гагарина в г. Камышине со стороны ул. Серова в сторону ул. Волгоградская, со скоростью 50-60 км./час, на 3 передаче, в салоне на переднем пассажирском сиденье находилась его супруга У.И.Н., впереди него, в попутном направлении, с небольшой скоростью двигался автомобиль <.......>, указатель левого поворота у него не был включен, поэтому, включив указатель левого поворота, убедившись в безопасности маневра, он стал выполнять обгон, движущийся за ним автомобиль <.......>, красного цвета тоже начал выполнять обгон автомобиля <.......>, когда он поравнялся с автомобилем <.......>, неожиданно водитель автомобиля <.......> резко стал поворачивать налево и совершил столкновение левым передним крылом с передним правым крылом его автомобиля, затем скользящий удар повредил всю правую сторону его автомобиля. Затормозить сразу он не смог, т.к. позади его автомобиля двигался <.......>, который также осуществлял маневр обгона, поэтому он проехал некоторое расстояние, чтобы <.......> закончил обгон и остановился. Все боковые стекла автомобиля <.......> были тонированы, поэтому считает, что водитель <.......> его не видел.
Аналогичные показания были даны и свидетелем У.И.Н.
Инспектор ДПС Е.А.С. в судебном заседании показал, что 1 мая 2018 года находился на дежурстве совместно с ИДПС О.Д.С., ими было получено сообщение из дежурной части МО МВД России "Камышинский" о ДТП на ул. Гагарина, 122 в г. Камышине. Прибыв на место ДТП, им была составлена схема ДТП и приложение к административному протоколу, ИДПС О.Д.С. отобрал объяснение. При составлении схемы происшествия, Дубровин Д.Н. указывал место столкновения на своей полосе движения, на расстоянии 4,20 метра от правого края проезжей части, но им было установлено место столкновения транспортных средств на встречной полосе движения, на расстоянии 4.90 метров от левого края проезжей части. На основании объяснений участников ДТП, свидетеля, расположения транспортных средств на проезжей части, характера повреждений транспортных средств, он пришел к выводу, что водитель Дубровин Д.Н., управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, двигался по ул. Гагарина в г. Камышине со стороны ул. Базарова в сторону ул. Волгоградская, не убедился в безопасности маневра "поворот налево", не включил указатель левого поворота, не предоставил преимущества в движении водителю У.А.А., управляющему транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, двигающемуся в попутном направлении по встречной полосе движения и выполняющему маневр обгона, в результате совершил с ним столкновение. На основании этого он признал водителя Дубровина Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Впоследствии, 07.05.2018 года начальником ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" данное постановление было отменено и материал был возвращен ему на новое рассмотрение. 14.05.2018 года он признал водителя Дубровина Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. При этом им был неверно указан пункт 8.8 ПДД РФ.
Кроме того, инспектор ДПС Е.А.С. в судебном заседании показал, что Дубровин Д.Н. ни при первоначальных объяснениях, ни в суде первой инстанции ничего не говорил о том, что автомобиль красного цвета объезжал его справа. Все очевидцы и участники ДТП говорили о том, что данный автомобиль также совершал маневр обгона вслед за автомобилем под управлением У.А.А.
Учитывая изложенное, к впервые заявленным доводам автора жалобы о совершении объезда его транспортного средства красным автомобилем справа, суд относится критически, поскольку указанные доводы ни при взятии объяснений, ни в суде первой инстанции Дубровиным Д.С. приведены не были. Кроме того, изменение Дубровиным Д.С. ранее данных показаний суд расценивает как попытку ввести суд в заблуждение с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй городского суда, они не опровергают наличие в действиях Дубровина Д.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по актов.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и решения судьи городского суда, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено Дубровину Д.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершённого противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Постановление о привлечении Дубровина Д.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 июля 2018 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" Е.А.С. N18810034170002730740 от 14 мая 2018 года с учетом изменений, внесенных указанным решением, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дубровина Д.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка