Решение Волгоградского областного суда от 11 сентября 2018 года №07-1014/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2018 года Дело N 07-1014/2018
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шведова А.А. на постановление начальника ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области М.А.Б. N14-21/89 от 28 февраля 2018 года, решение заместителя руководителя УФНС России по Волгоградской области К.М.А. N571 от 11 мая 2018 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Корпорация "Эверест" Шведова А.А.,
установил:
постановлением начальника ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области М.А.Б. N14-21/89 от 28 февраля 2018 года Шведов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением заместителя руководителя УФНС России по Волгоградской области К.М.А. N571 от 11 мая 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Шведова А.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 26 июля 2018 года постановление и решение административного органа оставлены без изменения, жалоба Шведова А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Шведов А.А. оспаривает законность и обоснованность постановления и решения административного органа, а также решения судьи городского суда, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в налоговый орган, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи городского суда.
В обоснование доводов жалобы указал, что судьей городского суда не были исследованы в полном объёме и не получили надлежащей оценки доводы жалобы, в частности довод о его праве на рассмотрение дела по месту его жительства.
Принимая во внимание, что копия обжалуемого решения судьи городского суда получена Шведовым А.А. 6 августа 2018 года, а жалоба направлена в Волжский городской суд Волгоградской области 13 августа 2018 года, срок для обжалования решения судьи не пропущен.
В силу ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно п.п. 1, 2 статьи 9 Федерального Закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В силу статьи 2 Федерального Закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неплатежеспособностью является прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
На основании части 2 статьи 6 Федерального Закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что ООО "ТК "Эверест", зарегистрированное в качестве юридического лица 13 марта 2013 года за основным государственным регистрационным номером N <...> по адресу: <адрес>, прекратило свою деятельность 7 декабря 2017 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ. Руководителем ООО "ТК "Эверест" с 13 августа 2015 года являлся генеральный директор Шведов А.А., что подтверждается сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ по состоянию на 22 мая 2018 года и иными документами.
Решением заместителя начальника ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 7272 от 12 ноября 2015 года, ООО "ТК "Эверест" по результатам камеральной налоговой проверки привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и ООО "ТК "Эверест" был доначислен налог на добавленную стоимость в размере <.......> рублей, пени за несвоевременную оплату в размере <.......>, а также штраф в размере <.......>.
После вступления в силу данного решения по состоянию на 11 января 2016 года сумма доначисленного налога ООО "ТК "Эверест" уплачена не была, в связи с чем налоговым органом в порядке ст. 69 НК РФ в адрес ООО "ТК "Эверест" было направлено требование об уплате налога от 11 января 2016 года N 18663 со сроком добровольной уплаты задолженности до 3 февраля 2016 года, однако вышеуказанные обязательные платежи ООО "ТК "Эверест" своевременно уплачены не были, образовавшаяся задолженность по налогам, превышающая <.......> рублей, на протяжении трех месяцев с момента окончания срока, установленного требованием N 18663 от 11 января 2016 года, не погашена, что свидетельствует о неплатежеспособности должника.
Несмотря на указанную задолженность и наличие признаков неплатежеспособности ООО "ТК "Эверест", генеральный директор ООО "ТК "Эверест" Шведов А.А. в нарушение требований статьи 9 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с момента возникновения этих обстоятельств (в период с 3 мая 2016 года по 3 июня 2016 года) не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица ООО "ТК "Эверест" банкротом.
По данному факту невыполнения генеральным директором ООО "ТК "Эверест" Шведовым А.А. обязанности, предусмотренной статьей 9 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", был составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: копиями решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заместителя начальника ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 7272 от 12 ноября 2015 года, требования N18663 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11 января 2016 года, протоколом об административном правонарушении N 14-21/89 от 15 августа 2017 года, составленным в отношении руководителя ООО "ТК "Эверест" Шведова А.А. и содержащим описание вышеуказанных событий, иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия руководителя ООО "ТК "Эверест" Шведова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что судья городского суда дал неверную оценку доводу о его праве на рассмотрение дела по месту его жительства, являются не состоятельными.
По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 6 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья (должностное лицо) вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.
Как следует из материалов дела, данное требование начальник ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области выполнил, изложив свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства в определении от 8 февраля 2018 года.
Кроме того, судья городского суда верно указал, что отказ в передаче дела для рассмотрения по месту жительства Шведова А.А. в городе Волгограде, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку рассмотрение дела по месту совершения правонарушения - по месту исполнения Шведовым А.А. должностных обязанностей руководителя организации с 2015 года в городе Волжском Волгоградской области, не повлияло на реализацию Шведовым А.А. права на защиту, на его участие при рассмотрении дела самостоятельно или с помощью защитника, а также на всесторонность, полноту, правильность и объективность рассмотрения дела.
Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи городского суда о виновности Шведова А.А. в совершении вменяемого правонарушения и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие Шведова А.А. с оценкой доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Шведова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учётом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и требований, установленных статьями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, постановления и решения административного органа, в ходе производства по данному делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области М.А.Б. N14-21/89 от 28 февраля 2018 года, решение заместителя руководителя УФНС России по Волгоградской области К.М.А. N 571 от 11 мая 2018 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Корпорация "Эверест" Шведова А.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка