Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 07-1012/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 07-1012/2021
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Д.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области Л.Н.А. N <...> от 15 июня 2021 года и решение судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Д.В.,
установил:
15 июня 2021 года постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области Л.Н.А. N <...> Попов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Даниловского районного суда от 28июля 2021 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы Попов Д.В., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в областной суд, Попов Д.В. просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, указывая на их незаконность, необоснованность, выражая несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, настаивая на отсутствии его вины в рассматриваемом административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав потерпевшего О.А.С., полагавшего постановление и решение суда оставить без изменения, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15 июня 2021 года, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Поповым Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом как на доказательства нарушения Поповым Д.В. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения судья районного суда сослался на собранные по делу доказательства в их совокупности: письменные объяснениями Попова Д.В., О.А.С. от 15 июня 2021 года и объяснения, данные в судебном заседании в районном суде свидетелей Ш.А.С. и П.С.А. участвующих в качестве понятых; объяснений, данных в судебном заседании О.А.С., схемой дорожно-транспортного происшествия от 15 июня 2021 года; протокол об административном правонарушении от 15 июня 2021 года.
Между тем, судья районного суда при рассмотрении жалобы Попова Д.В. не учел следующее.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из материалов дела, 15 июня 2021 года примерно в 15 часов 35 минут на пересечении ул. Краснознаменная возле дома 50 в р.п. Даниловка Волгоградской области на нерегулируемом перекрестке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <.......> государственный регистрационный знак N <...> под управлением Попова Д.В., который двигался по второстепенной дороге, и автомобиля марки <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, под управлением О.А.С., который двигался по главной дороге.
Непосредственно перед столкновением транспортных средств автомобиль под управлением Попова Д.В., выезжая со второстепенной дороги на главную дорогу, осуществил поворот направо, а автомобиль под управлением О.А.С. двигался по главной дороге в попутном направлении, в направлении пересечения проезжих частей.
Согласно письменному объяснению Попова Д.В. от 15 июня 2021 года он, управляя своим автомобилем <.......> государственный регистрационный знак N <...> выезжал с ул. Краснознаменной в сторону ул. Центральной. При повороте направо замедлил движение и, убедившись в безопасности манёвра начал поворот. Неожиданно автомобиль, ехавший во встречном направлении со стороны центра р.п. Даниловка <.......> государственный регистрационный знак N <...>, резко принял влево, объезжая дефект дорожного покрытия и совершил столкновение с его автомобилем.
Согласно письменному объяснению О.А.С. от 15 июня 2021 года следует, что он, управляя автомобилем <.......>", государственный регистрационный знак N <...>, двигался по ул. Краснознаменной со стороны центра р.п. Даниловка в сторону газового участка. Напротив дома 48 на проезжей части находился смотровой колодец, который он попытался объехать. В этот момент водитель управлявший автомобилем <.......> государственный регистрационный знак N <...> выезжал со второстепенной дороги и не уступил ему, поскольку он ехал по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
В своих объяснениях в районном суде и Волгоградском областном суде потерпевший О.А.С. подтвердил письменные показания, при этом добавил, что когда проезжал нерегулируемый перекрёсток, перед собой увидел препятствие и вынужден был частично выехать на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем, которым управлял Попов Д.В., последний выезжал со второстепенной дороги и поворачивал вправо.
Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия от 15 июня 2021 года, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 15 июня 2021 года и фотографий, имеющихся в материалах дела при столкновении транспортных средств произошел контакт капотом, передним левым крылом, передним бампером, фартуком слева, повторителем и левой блок фарой автомобиля <.......> государственный регистрационный номер N <...> и левыми частями автомобиля <.......> государственный регистрационный номер N <...> столкновение произошло на встречной полосе движения автомобилей, в границах перекрестка со второстепенной дорогой. При этом, как следует из схемы происшествия разметки на данном участке автомобильной дороги отсутствует, расстояние между перекрестками неравнозначных дорог, смотровой ямы и расположения автомобилей от края участков дороги и замеры ширины дорог инспектором ДПС не производилось. Замеры расположения автомобиля <.......> сделаны от краёв рядом расположенных домов.
Более того из фотографий, имеющихся в материалах дела смотровой люк расположен посредине главной дороги ул. Краснознаменной в р.п. Даниловка Волгоградской области и при объезде препятствия с правой стороны траектории движения автомобилей не пересекались.
Учитывая изложенное, невозможно по имеющимся в деле доказательствам достоверно установить, имел ли в данной дорожно-транспортной ситуации автомобиль <.......> государственный регистрационный номер N <...> преимущество в движении перед автомобилем <.......> государственный регистрационный номер N <...>, поскольку столкновение автомобилей произошло на встречной полосе для движения обоих автомобилей и ближе к перекрестку со второстепенной дорогой. Так же как и не возможно с достоверностью установить, что именно автомобиль <.......> явился помехой для движения автомобиля <.......> в данной дорожно-транспортной ситуации.
Таким образом, безусловные доказательства нарушения Поповым Д.В. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное выше, учитывая требования статей 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Попова Д.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет отмену как постановления должностного лица, так и решения судьи районного суда, и прекращение производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области Л.Н.А. N <...> от 15 июня 2021 года и решение судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Д.В. - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Циренщиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
