Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 07-1005/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 07-1005/2018
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы администрации, начальника правового управления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области С.В.А. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области О.К.А. N 5512/18/34044-АП от 10 мая 2018 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 1 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области О.К.А. N 5512/18/34044-АП от 10 мая 2018 года администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 1 августа 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, заместитель главы администрации, начальника правового управления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области С.В.А. оспаривает законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, просит их отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что приобретение жилого помещения во исполнение судебного решения осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд". Обращает внимание, что с целью приобретения жилого помещения в 2015, 2016, 2017, 2018 годах проводились электронные аукционы, которые признаны несостоявшимися, в виду отсутствия заявок. Таким образом, администрацией были приняты все необходимые меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области М.Е.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.
Как следует из материалов дела, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 20 октября 2014 года по делу N 2-5964/2014 на администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области возложена обязанность предоставить Г.В.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Волжского, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения, с учетом права на пользование дополнительной жилой площадью. Данное решение вступило в законную силу 19 декабря 2014 года
22 января 2015 года на основании исполнительного листа ВС N 051772488 от 30 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N1939/15/34003-ИП в отношении администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.
18 апреля 2015 года исполнительное производство N 1939/15/34003-ИП передано в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области и 13 мая 2015 года принято к исполнению. Названному исполнительному производству присвоен номер 8260/15/34044-ИП.
В этот же день судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
14 мая 2015 года администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области было вручено требование судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области об исполнении решения суда.
Однако администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области данное требование судебного пристава-исполнителя в течение 5 дней с момента получения требования исполнено не было.
С указанного времени требованиями судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области неоднократно устанавливался срок для исполнения исполнительного документа, постановлениями от 11 июня 2015 года, 23 октября 2015 года, 29 сентября 2016 года администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15, части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
18 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области было вновь вынесено требование о назначении нового пятидневного срока со дня получения настоящего требования для исполнения исполнительного документа, которое получено администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области 25 декабря 2017 года.
Однако данное требование, полученное администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области 25 декабря 2017 года, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнено не было.
По данному факту 26 апреля 2018 года в отношении администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области был составлен протокол N 5512/18/34044-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
10 мая 2018 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: исполнительным листом, выданным 30 декабря 2014 года на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от 20 октября 2014 года, вступившим в законную силу 19 декабря 2014 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22 января 2015 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 13 мая 2015 года, вступившими в законную силу постановлениями о назначении административного наказания от 11 июня 2015 года, 23 октября 2015 года, 29 сентября 2016 года; требованием от 18 декабря 2017 года, содержащим новый срок для исполнения требований неимущественного характера; протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2018 года, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в его совершении.
Доводы жалобы о принятии всех необходимых мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являются несостоятельными и были предметом проверки судьи городского суда, и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном акте.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела позволили должностному лицу отдела судебных приставов и судье Волжского городского суда Волгоградской области сделать вывод о том, что администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и на соблюдение требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
При этом, сам по себе факт проведения электронных аукционов с целью приобретения жилого помещения в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" не свидетельствует о принятии администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области своевременно всех зависящих мер по исполнению обязанности, возложенной решением суда, поскольку вступившее 19 декабря 2014 года в законную силу решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 октября 2014 года администрацией не исполнено на протяжении более трех лет.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для их отмены.
Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и постановления административного органа не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области О.К.А. N 5512/18/34044-АП от 10 мая 2018 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 1 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области оставить без изменения, жалобу заместителя главы администрации, начальника правового управления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области С.В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
