Решение Волгоградского областного суда от 11 февраля 2020 года №07-100/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 07-100/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Волгограда Романовой Е.Е. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области О.К.А. N <...>-АП от 8 октября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Волгограда,
установил:
8 октября 2020 года постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области О.К.А. N <...>-АП, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 18 декабря 2019 года, администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник администрации Волгограда Романова Е.Е. оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда от 18 декабря 2019 года, просит его отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что администрация Волгограда не уклонялась от исполнения обязанности, возложенной судебным постановлением.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В порядке ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
В силу ст. 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 8 августа 2017 года по делу N <...> на администрацию Волгограда возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения оснастить жилые помещения квартир N <...> и N <...> в <адрес> по бульвару 30 лет Победы в г. Волгограде индивидуальными приборами учёта используемой горячей и холодной воды, электрической энергии, тепловой энергии и природного газа и ввести данные приборы учета в эксплуатацию. Данное решение вступило в законную силу 21 февраля 2018 года.
На основании исполнительного листа ФС N <...>, 26 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Центрального РО СП Волгограда УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП в отношении администрации Волгограда.
26 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Центрального РО СП Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства N <...>-ИП в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области от 06 ноября 2018 года исполнительное производство N <...>-ИП принято к исполнению.
В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены.
12 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
25 июня 2019 года администрация Волгограда привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
17 сентября 2019 года администрации Волгограда вручено требование судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области об исполнении требований исполнительного документа, которое во вновь установленный срок в полном объеме не исполнено.
По данному факту 27 сентября 2019 года в отношении администрации Волгограда был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
8 октября 2019 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения администрации Волгограда по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Действия администрации Волгограда квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о том, что администрация Волгограда не уклонялась от исполнения обязанности, возложенной судебным постановлением, однако в связи с тем, что М.Т.В. воспрепятствовала в обеспечение доступа в жилое помещение, исполнитель требование исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлялось возможным, являются несостоятельными, поскольку доказательств исполнения решения суда должником не представлено.
Как установлено судьей районного суда, материалы дела об административном правонарушении содержат уведомления в адрес М.Т.В. - нанимателя квартир N <...> и N <...> по бульвару 30-летия Победы, N <...>. Волгограда о необходимости предоставления доступа в квартиры для установки индивидуальных приборов учёта 25 июля 2019 года. Однако, факт вручения уведомлений материалами дела не подтверждён, а представленный к жалобе кассовый чек не позволяет установить почтовый идентификационный номер.
Согласно актам комиссионного обследования от 25 июля 2019 года доступ в жилые помещения предоставлен не был.
Принятые меры, как обоснованно отмечено судьей районного суда, не свидетельствуют об исполнении решения суда, поскольку фактически жилые помещения индивидуальными приборами учета не оснащены, приборы учета в эксплуатацию не введены, исполнительное производство не окончено. Кроме того, мер к изменению порядка и способа исполнения решения суда, к предоставлению отсрочки либо рассрочки исполнения, а также к окончанию исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения, должником не принято.
Вопреки доводам жалобы, обращение администрации Волгограда 29 ноября 2019 года в МО по ОИП УФССП по Волгоградской области с просьбой оказать содействие в предоставлении доступа в жилые помещения N <...> и N <...> <адрес> по бульвару 30 лет Победы г. Волгограда, не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов, поскольку указанные обстоятельства имели место уже после вынесения обжалуемого постановления.
Более того, следует учесть, что решение Центрального районного суда г. Волгограда от 8 августа 2017 года по делу N <...>, которое вступило в законную силу 21 февраля 2018 года, на протяжении длительного периода времени администрацией г. Волгограда не исполняется. С заявлением в суд администрация г. Волгограда к М.Т.В. об обеспечении доступа в жилые помещения не обращалась.
Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении администрации Волгограда к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и постановления административного органа не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области О.К.А. N <...>-АП от 8 октября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Волгограда оставить без изменения, а жалобу защитника администрации Волгограда Романовой Е.Е. - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка