Решение Волгоградского областного суда от 26 февраля 2020 года №07-100/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 07-100/2020
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Л.К.В. - адвоката Д.М.В. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Л.К.В.,
установил:
постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Л.К.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Л.К.В. - адвокат Д.М.В. просит изменить вынесенное постановление в части назначенного наказания, назначив Л.К.В. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а именно назначить наказание в виде административного штрафа, мотивируя это тем, что Л.К.В. находится в положении, в связи с чем, нуждается в автомобиле. Полагает, что состояние Л.К.В. должно быть расценено как смягчающее обстоятельство.
Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, выслушав Л.К.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.......> минут, Л.К.В. управляя автомобилем <.......> государственный регистрационный номер N <...> регион, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, совершила наезд на пешехода М.В.А., который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения транспортных средств по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, чем нарушила п. 14.3 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход М.В.А. получил телесные повреждения в виде тупой травмы головы с наличием подапоневротической гематомы, ушибленной раны волосистой части головы, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью; тупой травмы поясничного отдела позвоночника с компрессионным оскольчатым переломом тела 1 и 2 поясничных позвонков (без нарушения функции спинного мозга и без нарушения функции тазовых органов) с наличием ушибленной раны в области поясницы, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью; трех ушибленных ран левой голени, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
Невыполнение требований Правил, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения Л.К.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, определением N <...> о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, письменными объяснениями Л.К.В. и потерпевшего М.В.А., заключением эксперта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда полно, всесторонне, в их совокупности исследовал все собранные доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании исследованных выше доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях водителя Л.К.В. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и его последствиям.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим М.В.А. в результате виновных действий водителя Л.К.В., нарушившей Правила дорожного движения РФ, мнение потерпевшего, настаивавшего на назначении наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, поведение лица привлекаемого к административной ответственности после ДТП, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем, назначил последней административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами на минимально возможный срок.
В настоящий момент Л.К.В. и её защитником не представлены объективные доказательства того, что отсутствие у неё возможности управлять транспортным средством может повлиять на условия жизни её семьи. При этом указание в жалобе на то, что она находится в положении, в связи с чем, данное обстоятельство необходимо признать в качестве смягчающего, является несостоятельным.
Постановление о привлечении Л.К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст.1.5 КоАП РФ в данном случае не усматривается.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и изменения судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Л.К.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Л.К.В. - адвоката Д.М.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда Коробицын А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка