Решение Волгоградского областного суда от 25 января 2017 года №07-100/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 января 2017 года Дело N 07-100/2017
 
г. Волгоград 25 января 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грекова А.А. на постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград от 13 сентября 2016 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Грекова А.А., предусмотренном ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,
установил:
Постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград № <...> от 13 сентября 2016 года Греков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 декабря 2016 года постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград № <...> от 13 сентября 2016 года оставлено без изменения, жалоба Грекова А.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением административного органа от 13 сентября 2016 года и решением судьи от 15 декабря 2016 года, Греков А.А. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит, состоявшиеся по делу акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Грекова А.А. и его защитника - Иванисова А.Л., поддержавших довод жалобы, представителя административного органа - Москвилину А.Г., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение установленных органом исполнительной власти Волгоградской области правил содержания домашних животных, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц наложение административного штрафа в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Постановлением Администрации Волгоградской области от 23 января 2015 г. N 37-п утверждены «Правила содержания домашних животных на территории Волгоградской области (далее Правила).
Согласно подпунктам 1, 10, 15 п.3.2 Правил, при содержании домашних животных не допускается:
неблагоприятное физическое, санитарное и психологическое воздействие на человека со стороны животных;
создание условий содержания домашних животных, при которых возможно самопроизвольное покидание домашним животным места его содержания;
оставлять домашних животных без присмотра вне мест их постоянного содержания, за исключением случаев кратковременного отсутствия их владельцев при посещении объектов, указанных в подпункте 14 пункта 3.2 Правил, когда домашние животные могут быть оставлены рядом с этими объектами при условии обеспечения безопасности граждан и других животных (на привязи, в клетке или иным способом).
В соответствии с п.4.4 Правил, нахождение домашних животных без их сопровождения владельцем или сопровождающим лицом допускается только на огороженной территории, принадлежащей владельцам домашних животных или сопровождающим таких животных лицам.
Как следует из материала дела и решения судьи ... в 16 часов 00 минут, по адресу: < адрес> собака породы «Лайка» белого цвета накинулась и стала кусать за голову К.С.А., ... года рождения, хозяином данной собаки является Греков А.А., который выгуливал собаку без намордника и без ошейника, что является нарушением правил содержания домашних животных.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Грекова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с чем, впоследствии, согласилась и судья районного суда, проверявшая законность принятого административным органом постановления, в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По смыслу указанных норм судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не только выясняет обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и обязан проверить соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При этом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.7, п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Исходя из положений данных правовых норм, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам как в жалобе, так и в судебном заседании, должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы, с приведением конкретных мотивов, по которым судья соглашается с доводами жалобы или отвергает их, считая необоснованными.
Данные требования закона, при рассмотрении жалобы Грекова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда были нарушены.
Как видно из жалобы Грекова А.А., поданной в Дзержинский районный суд г.Волгограда, он ссылался в ней о нарушении административным органом права на защиту (дело рассмотрено без его участия, он не был своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, был лишен возможности представить доказательства) при рассмотрении дела в отношении него об административном правонарушении(л.д.2).
Вместе с тем, обжалуемое решение судьи не содержит выводов относительно данных доводов Грекова А.А.
Как следует из материалов дела, ... по запросу судьи районного суда административным органом представлены копии дела об административном правонарушении в отношении Грекова А.А. № <...> от ... на 20 листах.
Однако, в представленных материалах дела об административном правонарушении № <...> отсутствовал протокол заседания Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград, обязательность ведения которого предусмотрена ст.29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, проверка доводов жалобы Грекова А.А., о нарушении административным органом права на защиту, не может быть признана надлежащей без исследования протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград.
Данные обстоятельства свидетельствуют, что судьей районного суда указанные доводы Грекова А.А. рассмотрены не были, соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, судом первой инстанции не проверено.
Таким образом, при рассмотрении жалобы Грекова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 декабря 2016 нельзя признать законными и обоснованными, и оно подлежит отмене с направлением дела по жалобе на новое судебное рассмотрение в Дзержинский районный суд г.Волгограда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
Решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Грекова А.А., предусмотренном ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, отменить.
Дело по жалобе Грекова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении направить на новое судебное рассмотрение в Дзержинский районный суд г.Волгограда.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка