Решение Волгоградского областного суда от 24 июля 2019 года №07-1001/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 07-1001/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горобченко О.В. на постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N06-06-03-29/170-18 от 27 декабря 2018 года и решение судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 6 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.325 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера государственного учреждения "Центральная районная больница Руднянского муниципального района" Горобченко О.В.,
установил:
постановлением начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N06-06-03-29/170-18 от 27 декабря 2018 года главный бухгалтер государственного учреждения "Центральная районная больница Руднянского муниципального района" (далее по тексту ГБУ "ЦРБ Руднянского муниципального района") Горобченко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 6 июня 2019 года постановление административного органа от 27 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба Горобченко О.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Горобченко О.В. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. - П.И.А. и представителя ПАО "Волгоградэнергосбыт" Т.А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В силу части 13.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренногочастью 7 статьи 94настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного вчасти 8 статьи 30настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, прокуратурой Руднянского района Волгоградской области в связи с обращением Камышинского межрайонного управления ПАО "Волгоградэнергосбыт" в отношении ГБУ "ЦРБ Руднянского муниципального района Волгоградской области" проведена проверка соблюдения законодательства в части, касающейся своевременной оплаты заказчиками обязательств по исполненным государственным контрактам.
В ходе проверки установлено, что между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ГБУ "ЦРБ Руднянского муниципального района" 28 февраля 2018 года заключены договоры (государственные контракты) N <...> и N <...>, предметом которых является продажа электрической энергии.
В соответствии п. 7.1 указанных договоров установлены следующие сроки платежей за электроэнергию: до 10 числа расчётного периода в размере 30% от фактического объема потребления энергии предшествующего расчётного периода; до 25 числа расчётного периода в размере 40% от фактического объема потребления энергии предшествующего расчётного периода; до 18 числа следующего расчётного периода окончательный расчёт за истекший расчетный период на основании акта приёма-передачи и счета на оплату. При этом расчетным периодом в соответствии с п. 1.3 договоров признается календарный месяц.
Однако по состоянию на 2 ноября 2018 года ГБУ "ЦРБ Руднянского муниципального района" допущена неоплата фактически потреблённой энергии по договорам (государственным контрактам) от 28 февраля 2018 года N <...> иN <...>.
Так, по договору N <...> ГБУ "ЦРБ Руднянского муниципального района" на указанную дату допущена задолженность за март-сентябрь 2018 года в сумме <.......> руб.; по договору N <...> допущена задолженность за март-сентябрь 2018 года в сумме <.......> руб.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Ответственным должностным лицом за своевременную оплату контрактов ГБУ "ЦРБ Руднянского муниципального района" является главный бухгалтер Горобченко О.В.
В соответствие с п. 12.2 должностной инструкции главный бухгалтер осуществляет контроль над проведением учетных операций с депозитными и кредитными договорами, ценными бумагами. Ведет работу по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины.
Таким образом, главный бухгалтер ГБУ "ЦРБ Руднянского муниципального района" Горобченко О.В. является должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым административным органом и судьёй районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия главного бухгалтера ГБУ "ЦРБ Руднянского муниципального района" Горобченко О.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о малозначительности допущенного правонарушения являлись предметом рассмотрения должностного лица и судьи районного суда и обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в вынесенных по делу актах.
На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Как следует из санкции ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав данного правонарушения является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Безразличное отношение лица к принятой на себя публично-правовой обязанности свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам.
Кроме того, существенность нарушения охраняемых общественных правоотношений, совершённого Горобченко О.В., подтверждается тем фактом, что санкция ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает за совершение данного правонарушения штраф в значительном размере при отсутствии альтернативных, более мягких видов наказания, а диспозиция не связывает привлечение к административной ответственности с размером вреда или тяжестью наступивших последствий.
При этом, признание малозначительности правонарушения, по общему правилу, может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.
В данном случае, совершенное главным бухгалтером ГБУ "ЦРБ Руднянского муниципального района" Горобченко О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, срока нарушения оплаты контракта, не может быть признаномалозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения жалоба не содержит.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для их отмены.
Постановление о привлечении Горобченко О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Горобченко О.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N06-06-03-29/170-18 от 27 декабря 2018 года и решение судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 6 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.325 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера государственного учреждения "Центральная районная больница Руднянского муниципального района" Горобченко О.В. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка