Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 07-1000/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 07-1000/2018
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бывшего исполняющего обязанности директора Муниципального бюджетного учреждения "Северное" Багрова И.Д. по его жалобе на постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N06-06-03-30/15-18 от 14 марта 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 21 июня 2018 года,
установил:
постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N06-06-03-30/15-18 от 14 марта 2018 года бывший исполняющий обязанности директора Муниципального бюджетного учреждения "Северное" (далее по тексту МБУ "Северное") Багров И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Багров И.Д. обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просил указанное постановление должностного лица административного органа изменить в части назначенного наказания.
Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 апреля 2018 года жалоба Багрова И.Д. направлена по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.
Решением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 21 июня 2018 года постановление должностного лица административного органа от 14 марта 2018 года изменено, снижен размер назначенного наказания до 25000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Багрова И.Д. - без удовлетворения.
В жалобе, подданной в Волгоградский областной суд, Багров И.Д. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи районного суда в части назначенного наказания, просит изменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, мотивируя тем, что он ранее к административной ответственности не привлекался, а также указывая на отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иных негативных последствий.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Багрова И.Д. - Черненко В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя комитета финансов Волгоградской области П.И.А. и помощника прокурора г. Волгограда К.Д.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", содержит перечень случаев возможности размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.
Пункт 9 части 1 статьи 93 Закона N44-ФЗ применяется в случаях, когда возникла потребность закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.
Таким образом, для размещения закупки по данному основанию необходимо одновременное наличие следующих условий: а) наличия факта аварии; б) товары, работы, услуги не должны быть включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера; в) отсутствие возможности или целесообразности определения поставщика (исполнителя, подрядчика) способами, требующими затрат времени.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Волгограда проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, оказания услуг для обеспечения муниципальных нужд в деятельности МБУ "Северное", расположенного по адресу: <адрес>.
По результатам проведенной проверки было установлено, что МБУ "Северное" на основании муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) осуществляет работы по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений на территории Центрального, Дзержинского, Краснооктябрьского, Тракторозаводского районов.
28 октября 2017 года между МБУ "Северное" и ООО <.......> заключен муниципальный контракт N25 на выполнение работ по ликвидации аварийной ситуации на улично-дорожной сети Волгограда и нанесению горизонтальной дорожной разметки на территории вышеуказанных районов на общую сумму <.......>. Срок выполнения работ - до 31 декабря 2017 года.
При этом контракт заключен с единственным подрядчиком на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона N44-ФЗ.
Вместе с тем, отсутствие дорожной разметки на улично-дорожной сети не может являться аварийной ситуацией, указанные работы носят сезонный характер и должны выполняться МБУ "Северное" в плановом режиме в рамках выполнения муниципального задания.
Следовательно, у МБУ "Северное" имелась фактическая возможность для планирования размещения заказа на выполнение анализируемого вида работ ранее, в том числе путем проведения конкурентных процедур, что сделано не было.
Таким образом, осуществление закупки путем заключения контракта с единственным подрядчиком, в данном случае, противоречит требованиям законодательства и направлено на преднамеренный уход от конкурентных процедур определения исполнителя работ в целях предоставления права на их выполнение конкретному лицу.
В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Распоряжением от 11 июля 2016 года N186-к на должность заместителя директора МБУ "Северное" назначен Багров И.Д.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.5, 3.15 должностной инструкции заместителя директора МБУ "Северное", утвержденной 14 декабря 2016 года, в обязанности лица, замещающего указанную должность, входит организация работы отдела договорной и закупочной деятельности, в том числе по своевременному размещению заказов на поставку товаров, работ и услуг для нужд учреждения, осуществление подготовки и размещения в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, проектов контрактов.
Согласно приказу МБУ "Северное" от 9 января 2017 года N22л/с, на Багрова И.Д. возложены функции руководителя контрактной службы учреждения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 1 марта 2018 года, копией контракта от 28 октября 2017 года, отчета о невозможности использовании иных способов определения поставщика, обоснование цены контракта, копией приказа от 11 июля 2016 года N 186-к, должностной инструкцией заместителя директора, копией приказа о создании контрактной службы МБУ "Северное" от 9 января 2017 N 22 л/с, положением о контрактной службе, копией письма Департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 12 октября 2017 года N ДГХ/06-16972, копией предписания ДН N 900001, копией приказа от 18 октября 2017 года N 341-л/с, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия бывшего исполняющего обязанности директора МБУ "Северное" Багрова И.Д. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы со ссылкой на положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости замены назначенного Багрову И.Д. наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению.
Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.
При таких обстоятельствах должна учитываться значимость тех отношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности.
Предусмотренное ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение посягает на порядок, устанавливающий ограничения при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд без проведения торгов (в форме конкурса или аукциона) путем запроса котировок цен или без заключения контракта. Такие ограничения обеспечивают эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении бывшего исполняющего обязанности директора МБУ "Северное" Багрова И.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административного органа и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 21 июня 2018 года и постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N06-06-03-30/15-18 от 14 марта 2018 года с учетом изменений, внесенных указанным решением, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бывшего исполняющего обязанности директора Муниципального бюджетного учреждения "Северное" Багрова И.Д. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
