Дата принятия: 03 апреля 2020г.
Номер документа: 06АП-995/2020, А04-8931/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2020 года Дело N А04-8931/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г.Харьковской рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области на решение от 27.01.2020 по делу N А04-8931/2019 Арбитражного суда Амурской области в порядке упрощенного производства по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области к арбитражному управляющему Запевалову Евгению Александровичу о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к арбитражному управляющему Запевалову Евгению Александровичу (далее - арбитражный управляющий) о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.01.2020 по делу N А04-8931/2019 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.01.2020 по делу N А04-8931/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.05.2019 по делу N А04-6188/2018 ООО "Дальневосточная торговая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Запевалов Е.А.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктом 3 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона о банкротстве требованиям.
Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в размере десять миллионов рублей в год (пункт 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве).
Этой же нормой закона установлено, что в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.
Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей.
На момент введения процедуры банкротства активы должника составляли 332 365 000 рублей. Представлены данные отчетности по состоянию на декабрь 2017 года.
Управлением в ходе административного расследования установлено, что до открытия в отношении ООО "Дальневосточная торговая компания" конкурсного производства, должник представил в налоговый орган бухгалтерский баланс по состоянию на 29.03.2019. Согласно данным бухгалтерского баланса, балансовая стоимость активов должника по итогам 2018 года составляла 391 958 000 руб.
Договор дополнительного страхования ответственности арбитражным управляющим до настоящего времени не заключен, соответствующая отметка в отчете конкурсного управляющего от 30.10.2019 также отсутствует.
Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении арбитражного управляющего пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.
При этом определены минимальные размеры страховых сумм по указанным договорам в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей. Несоблюдение арбитражным управляющим требований абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве является нарушением законных интересов должника и его кредиторов и может повлечь причинение им убытков.
Между тем, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий должника провел оценку выявленного имущества, согласно чему рыночная стоимость имущества составила менее 100 млн. рублей. Данные обстоятельства управлением не опровергнуты.
Поскольку требования кредиторов удовлетворяются за счет денежных средств, поступивших в результате реализации имущества должника, следовательно, возможный размер причиненных убытков напрямую зависит от размера денежных средств, которые должны поступить в конкурсную массу, то есть от стоимости имущества должника.
Закон устанавливает обязанность управляющего дополнительно страховать свою ответственность в случае, если стоимость имущества должника превышает 100 000 000 рублей. Законом принимается в учет балансовая стоимость активов, поскольку в срок установленный законом для заключения договора дополнительно страхования (10 дней с даты утверждения управляющего) определение действительной стоимости активов является затруднительным.
Поскольку суд установил, что активы должника составили менее 100 000 000 рублей, то управляющий не имел законных оснований для заключения договора дополнительного страхования, в связи с чем, суд верно признал отсутствие нарушения по данному эпизоду.
Как верно установил суд первой инстанции, управлением в вину управляющему вменяется по существу не нарушение сроков для заключения договора дополнительного страхования ответственности, а только сам факт его отсутствия на 30.10.2019, на что имеется указание в отчете управляющего.
Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).
Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Согласно подпункту "а" пункта 4 общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила проведения собраний кредиторов), при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.
При анализе норм Закона о банкротстве следует, что обязанность арбитражного управляющего заблаговременно и в надлежащей форме извещать о проведении собраний кредиторов всех заинтересованных лиц, в том числе уполномоченные органы государственной власти, которые в соответствии с законом осуществляют функции по контролю над деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.
Законом о банкротстве, положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве).
Согласно сообщению ЕФРСБ от 01.08.2019, конкурсный управляющий должника Запевалов Е.А. назначил на 15.08.2019 собрание кредиторов. Но в нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве и пункта 4 общих правила проведения собраний кредиторов, арбитражный управляющий не уведомил управление о проведении данного собрания кредиторов. Письменных доказательств иного в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - общие правила) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Согласно пункту 10 общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 общих правил).
Управлением в ходе административного расследования, установлено, что 11.11.2019 конкурсный управляющий через систему "Мой арбитр" представил в Арбитражный суд Амурской области ходатайство о продлении конкурсного производства с приложением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 30.10.2019 без приложения копии документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете. В материалы дела не представлены доказательства ошибочной работы системы выгрузки документов. Между тем, дополнительный пакет документов к отчету от 30.10.2019 им был представлен только 11.12.2019, после составления протокола об административном правонарушении. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно посчитал, что доводы управляющего об отсутствии вины по данному эпизоду материалами дела не подтверждены.
Ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций определением от 25.09.2019 в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Принято решение о проведении административного расследования в срок до 30.10.2019.
Данным определением арбитражному управляющему указано явиться 24.10.2019 в 15 часов 00 минут в управление по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Забурхановская, 100, каб. 101 для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, дачи объяснений, подписания протокола об административном правонарушении.
Почтовое уведомление о вручении арбитражному управляющему определения о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, направленное месту регистрации вернулось в управление с отметкой о получении.
Определением от 25.10.2019 в связи с отсутствием сведения о надлежащем извещении арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении срок проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего продлевался до 25.11.2019. Указано о явке 25.11.2019 в 15 часов 00 минут в управление по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Забурхановская, 100, каб. 101 для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, дачи объяснений, подписания протокола об административном правонарушении.
Данное определение направлялось арбитражному управляющему почтой по адресу получено представителем по доверенности. Также определение от 25.10.2019 направлено в адрес арбитражного управляющего электронной почтой на адрес. Определение о продлении срока административного расследования вручено арбитражному управляющему 14.11.2019.
Управлением 25.11.2019 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Является правильным и обоснованным вывод суда о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Довод жалобы управления об отсутствии оснований для применения к арбитражному управляющему меры наказания в виде предупреждения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку правила назначения административного наказания в виде предупреждения установлены статьей 3.4 КоАП РФ, соответственно, при соблюдении условий, содержащихся в названной норме, отсутствуют основания для не применения в отношении лица административного наказания в виде предупреждения.
Назначенное судом первой инстанции арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Все доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности примененного наказания. Суд в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ по низшему пределу предусмотренной санкции.
На основании изложенного, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 27.01.2020 по делу N А04-8931/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
