Дата принятия: 20 февраля 2022г.
Номер документа: 06АП-98/2022, А73-5747/2021
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2022 года Дело N А73-5747/2021
Резолютивная часть определения объявлена 16 февраля 2022 года.
Полный текст определения изготовлен 20 февраля 2022 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.,
при участии в заседании:
от ООО "Флагман": Видов И.А., представитель по доверенности от 06.02.2022,
от ООО "НПФ ОРТ": не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман"
на определение от 15.12.2021
по делу N А73-5747/2021
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1042700022562, Хабаровский край, Солнечный район, рп. Солнечный)
к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма ОРТ" (ОГРН 1097877230580, г. Санкт-Петербург, пос. Парголово)
о взыскании 4 412 571 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (ООО "Флагман") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма ОРТ" (ООО "НПФ ОРТ") о взыскании 4 412 571 руб. денежных средств, уплаченных за товар по договорам N 07-м от 26.02.2018 и N 27-м от 07.05.2019.
Определением от 18.10.2021 по делу назначена судебная экспертиза качества товара, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации "Восток Экспертиза" (ОГРН 1182724023228, ИНН 2722121086; адрес: 680038, г. Хабаровск, улица Лейтенанта Шмидта, дом 30, пом. 9) эксперту Величкину А.В.).
Впоследствии ООО "НПФ "ОРТ" заявлено ходатайство о привлечении к производству экспертизы другой экспертной организации - автономной некоммерческой организации "Высшая Палата Судебных Экспертов", экспертов Сергунина И.П. и Рабонца В.Н.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2021 суд заменил эксперта АНО "Восток Экспертиза" Величкина А.В. на экспертов АНО "Высшая Палата Судебных Экспертов" Сергунина И.П. и Рабонца В.Н.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, определение суда просит отменить, направить дело в суд первой инстанции.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, дав соответствующие пояснения.
Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своего представителя не направил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает производство по жалобе подлежащим прекращению, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 272 АПК РФ предусмотрено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае возникновения оснований привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы; суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 данного постановления.
Между тем, процессуальными нормами не предусмотрена возможность обжалования определения о замене эксперта.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о замене эксперта, определение не создало препятствий для дальнейшего движения дела, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Возражения заявителя относительно законности и обоснованности определения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2021 могут быть заявлены им при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу.
Руководствуясь статьями 184-185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе - прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Судья
М.О. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
