Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 06АП-979/2020, А16-1567/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N А16-1567/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,
в судебном заседании участвовали:
от Киндзерского А.В.: Фролов С.С. по доверенности от 11.03.2020;
от Егорова Р.И.: Эбингер М.Н. по доверенности от 14.08.2019;
от Боднарь Е.В.: Красильников Н.С. по доверенности от 04.10.2019;
от Гаврика Е.С.: Сергеев Е.А. по доверенности от 05.09.2017,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Егорова Руслана Игоревича
на определение от 10.10.2019
по делу N А16-1567/2018 (Приложение N 4.1)
Арбитражного суда Еврейской автономной области,
по заявлению Киндзерского Анатолия Валерьевича
о вступлении в дело о банкротстве индивидуального предпринимателя
Таталина Дмитрия Олеговича несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.07.2018 заявление Боднарь Елены Валерьевны о признании индивидуального предпринимателя Таталина Дмитрия Олеговича несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением от 18.09.2018 произведена замена Боднарь Е.В. на Гаврика Евгения Сергеевича.
Определением от 15.11.2018, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 19.12.2018, заявление Гаврика Е.С. оставлено без рассмотрения. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2019 N Ф03-436/2019 судебные акты отменены, заявление Гаврика Е.С. направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Определением от 06.03.018 принято к производству заявление Киндзерского Анатолия Валерьевича о признании индивидуального предпринимателя Таталина Д.О. несостоятельным (банкротом). С учетом уточнения требований кредитор просил включить требование в реестр требований кредиторов должника в сумме 92 038 697,23 руб., в том числе 91 973 437,83 руб. основного долга, 63 164,40 руб. процентов за просрочку оплаты, 2 095 руб. судебных расходов.
Определением от 20.06.2019 требования Гаврика Е.С. признаны обоснованными, в отношении ИП Таталина Д.О. введена процедура - реструктуризации долгов.
Определением суда от 16.07.2019 принято к рассмотрению заявление Егорова Руслана Игоревича о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 844 231 руб.
Определением суда от 10.10.2019 требования Киндзерского А.В. удовлетворены частично, 92 036 644,68 руб. (91 973 480,28 руб. - основной долг, 63 164,40 руб. - проценты) включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди. Производство по заявлению в остальной части прекращено.
Егоров Р.И. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 10.10.2019 об отмене судебного акта.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что требование Киндзерского А.В. основано на расписке должника о займе на сумму 92 млн. руб., мировом соглашении и судебных актах общей юрисдикции. Так, определением Центрального районного суда Хабаровского края от 27.04.2018 по делу N А2-2080/2018 утверждено мировое соглашение, решением Советского районного суда г. Рязани от 22.01.2015 по делу N 2- 574/2015 исковые требования удовлетворены в связи с признанием иска. Обстоятельства, которые подлежат установлению в рамках разрешения вопроса обоснованности требований в деле о банкротстве должника, судом общей юрисдикции не устанавливались. Суд первой инстанции не проверил достоверность и обоснованность заявленного требования, несмотря на обязанность суда проверить указанные обстоятельства независимо от наличия возражений сторон. Суду следовало руководствоваться повышенным стандартом доказывания и провести более тщательную проверку обоснованности требований, основанных на договоре займа значительной суммы, по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом, и выяснить был ли реально выдан займ.
В судебном заседании представитель Егорова Р.И. выразил несогласие с определением суда первой инстанции, настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Представитель Боднарь Е.В. и Гаврика Е.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просли определение суда первой инстанции отменить.
Судебное разбирательство по апелляционной жалобе Егорова Р.И. откладывалось, Киндзерскому А.В. предложено судом подтвердить свою финансовую состоятельность на момент составления расписки на сумму 92 млн. руб.; представить документы о размере дохода за предшествующий совершению сделки период, налоговые декларации, сведения о расчетных банковских счетах, о снятии денежных средств и т.д.; Таталину Д.О. представить письменные пояснения о расходовании денежных средств, подтвердив их документально.
Гаврик Е.С. в письменном отзыве на апелляционную жалобу заявил о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции при вынесении двух резолютивных частей от разных дат по настоящему делу, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Гаврика Е.С. поддержал заявленное ходатайство об отмене судебного акта и переходе к рассмотрению дела, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Иные, участвующие в деле лица, не возражали относительно данного ходатайства.
Представитель Егорова Р.И. заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств (материалов процессуальной проверки из УМВД). В удовлетворении заявленного ходатайства суд апелляционной инстанции отказал.
Исследовав материалы дела, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил наличие безусловных оснований для отмены определения, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.
Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (непосредственные участники обособленного спора).
О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 10.09.2020 рассмотрение заявление Киндзерского А.В. отложено на 03.10.2019. В судебном заседании 03.10.2020 рассмотрение заявление Киндзерского А.В. отложено на 05.11.2019, протокол судебного заседания от 03.10.2019 (л.д.58) также содержит указание на отложение рассмотрения дела на 05.11.2019.
В судебном заседании 05.11.2019 оглашена резолютивная часть определения о включении требований Киндзерского А.В. в реестр требований кредиторов должника.
При этом опубликована еще одна резолютивная часть от 03.10.2019.
В тексте мотивированного определения суда указано на резолютивную часть от 03.10.2019.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств. При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным указанным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства.
Судебное разбирательство следует отложить.
Таким образом, дело подлежит назначению к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой Арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Перейти к рассмотрению дела N А16-1567/2018 (Приложение N 4.1) Арбитражного суда Еврейской автономной области по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Отложить судебное разбирательство по делу N А16-1567/2018 (Приложение N 4.1) на 09.07.2020 на 14 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, д.45, 2 этаж, зал N 1, тел. 30-40-67, факс 30-28-16, адрес электронной почты info@6aas.arbitr.ru.
Председательствующий
Е.В. Гричановская
Судьи
А.И. Воронцов
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
