Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-97/2020, А04-4595/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А04-4595/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой А.С.,
при участии в заседании:
от ООО УК "Амур Сервис": Комиссаров Г.В., представитель по доверенности от 02.08.2019;
от ООО "Евросервис": Куличенко А.А., представитель по доверенности от 09.01.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросервис"
на решение от 03.12.2019
по делу N А04-4595/2019
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Анышем Д.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Амур Сервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Евросервис"
о взыскании 94 441,96 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Амур Сервис" (ОГРН 1132801006447,место нахождения: г. Благовещенск, Амурская область, далее - ООО "УК "Амур Сервис") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евросервис" (ОГРН 1092801013227, место нахождения: г. Благовещенск, Амурская область, далее - ООО "Евросервис") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 393,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 333,40 руб.
Требования мотивированы тем, что с 01.06.2017 управляющей организацией многоквартирного дома по ул. Шевченко,70 в г. Благовещенске является ООО УК "Амур Сервис" по договору управления от 01.05.2017 N 7. На дату перехода многоквартирного дома на управление к ООО УК "Амур Сервис" у прежней управляющей организации - ООО "Евросервис" по статье расходов "текущий ремонт" создался неизрасходованный остаток денежных средств в сумме 20 393,76 руб.
Определением от 05.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 28.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования: просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 80 101,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 453,37 руб.
Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением от 03.12.2019 уточненные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Евросервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что собственники в период управления МКД ООО "Евросервис" не принимали решений о выделении какой-либо части тарифа в так называемую "накопительную часть", которая может быть расходована лишь по решению общего собрания или уполномоченных лиц.
Считает, что представленные в суд документы подтверждают, что ответчиком выполнен комплекс работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в рамках действовавшего на тот момент договора управления. За время управления многоквартирным домом ответчик произвел работы и оказал услуги на общую сумму 2 232 621,72 руб., в то время как размер денежных средств, полученных от собственников, составляет 2 017 667,10 руб.
ООО "Евросервис" в силу возложенных на него обязанностей, как на управляющую компанию, самостоятельно и за свой счет производило работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, при этом получая неполный объем денежных средств от собственников.
Кроме того, в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги включается, в том числе текущий ремонт, который является неотъемлемой частью услуги по содержанию общего имущества, при этом законодательством не предусмотрено разделение тарифа на отдельные составляющие. Постановлением Правительства Российской Федерации N 290 установлен минимальный перечень услуг, который управляющая компания обязана производить в МКД в рамках утвержденного собственниками тарифа, независимо от волеизъявления собственников. По мнению ответчика, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться оправляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
До рассмотрения жалобы по существу от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, подтверждающих факт оказания услуг по управлению многоквартирным домом. В обоснование ходатайства заявитель указал на невозможность представления таких документов в суд первой инстанции по причине нахождения их у бывшего учредителя ООО "Седьмое" Бахтина В.В., которое непосредственно осуществляло управление МКД N 70 по ул. Шевченко, и впоследствии присоединилось к ООО "Евросервис". О том, что документы запрошены ответчиком у Бахтина В.В., ответчик суду первой инстанции не сообщал ввиду отсутствия уверенности, что документы будут предоставлены. Вместе с тем 15.01.2020 в адрес ООО "Евросервис" от бывшего учредителя ООО "Седьмое" Бахтина В.В. поступили указанные документы.
В судебном заседании, проводившимся путем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дав соответствующие пояснения, настаивал на удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, возражал против приобщения дополнительных доказательств по делу, поскольку ответчик, как правопреемник управляющей компании, должен был получить всю документацию, либо в отсутствие такой документации заявить ходатайство об истребовании документов.
Рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд апелляционной инстанции признает эти причины уважительными.
Согласно части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о проведении экспертизы и о приобщении к делу новых доказательств только в том случае, если в удовлетворении таких ходатайств им было отказано судом первой инстанции.
Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе, приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы и др.
Учитывая процессуальный статус ООО "Евросервис", участие представителя общества при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также исходя из отсутствия в материалах дела доказательств заявления ходатайства об отложении судебного заседания при рассмотрении дела судом первой инстанции для представления или истребования представляемых доказательств, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.
В этой связи дополнительные доказательства, представленные ответчиком, подлежат возвращению заявителю.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.
Согласно материалам дела на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015 N 23, заключенного с собственниками, ООО "Евросервис Д/У N 7", являясь правопредшественником ООО "Евросервис", осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 70, на основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома, оформленного протоколом от 15.04.2015.
В соответствии с пунктом 2.1 договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015 N 23 управляющая организация по заданию собственников в течение всего срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги гражданам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Капитальный ремонт многоквартирного дома осуществляется в соответствии с действующим законодательством.
Перечень услуг по содержанию многоквартирного дома согласован сторонами в приложении N 3 к договору (пункт 2.3.2 договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015 N 23).
Работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласованы сторонами в приложении N 4 к договору. Текущий ремонт производится на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а при необходимости и при дополнительном софинансировании собственниками текущего ремонта (пункт 2.3.3 договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015 N 23).
Перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией, согласован сторонами в приложении N 6 к договору. Предоставление коммунальных услуг осуществляется в соответствии с Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (пункт 2.4 договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015 N 23).
Пунктом 2.5 договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015 N 23 предусмотрено, что техническое обслуживание и текущий ремонт инженерных сетей и санитарно-технического оборудования, замена инженерных сетей и санитарно-технического оборудования, расположенных в помещении собственников, могут проводиться управляющей организацией по цене, установленной последним. Управляющая организация вправе оказывать иные услуги, направленные на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и имущества в помещении собственников.
На основании пункта 2.6 договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015 N 23 услуги (работы), указанные в пункте 2.3.3 договора, выполняются управляющей организацией только в пределах фактически понесенных (оплаченных) собственниками денежных средств за указанный вид услуг (работ) из расчета согласованного договором тарифа.
Размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества ежегодно устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по согласованию с управляющей организацией и согласован в приложении NN 3, 4 к договору. Ежемесячная плата собственника за содержание и ремонт общего имущества в доме определяется как произведение общей площади его помещений на размер платы за 1 кв.м такой площади в месяц. Размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества составляет 25,18 руб. в месяц за 1 кв.м общей площади помещения (абзацы 1-3 пункта 4.4 договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015 N 23).
Договор заключен сроком на 1 год (пункт 7.2 договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015 N 23).
В перечне услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (приложение N 3 к договору управления многоквартирным домом от 01.05.2015 N 23) сторонами согласована, в том числе, стоимость текущего ремонта в размере 1 руб. за 1 кв.м общей площади помещения.
Согласно плану работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение N 4 к договору управления многоквартирным домом от 01.05.2015 N 23) общая стоимость ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 70, составила 40 494 руб., в том числе: устройство покрытия козырька подъездов NN 1-2 в размере 12 637 руб., ремонт подъезда N 1 (1 этаж) в размере 9 654 руб., текущий ремонт в размере 18 203 руб.
Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 70, оформленным протоколом от 24.04.2017, принято решение о выборе в качестве управляющей организации многоквартирного дома ООО УК "Амур Сервис".
01.05.2017 между ООО УК "Амур Сервис" (управляющая организация) и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 70 (собственники), заключен договор управления многоквартирным домом N 7, по условиям которого управляющая организация на основании лицензии по заданию собственников в течение согласованного срока, указанного в пункте 7.1 договора, за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирного дома деятельность, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг.
Договор вступает в действие с 01.06.2017 (пункт 1.2 договора управления многоквартирным домом от 01.05.2017 N 7).
Пунктом 2.1.1 договора управления многоквартирным домом от 01.05.2017 N 7 на управляющую организацию возложена обязанность осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственников в соответствии с пунктом 1.3 договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов и обязательными требованиями законодательства Амурской области.
Управляющая организация обязана предоставлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников. Перечень таких работ и услуг определяется подписываемым сторонами приложением N 2, являющемся неотъемлемой частью договора. Состав общего имущества собственников определяется приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1.2 договора управления многоквартирным домом от 01.05.2017 N 7).
На основании пункта 4.1 договора управления многоквартирным домом от 01.05.2017 N 7 его цена определяется сторонами в размере стоимости работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, что составляет плату за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 4.2 договора управления многоквартирным домом от 01.05.2017 N 7 ежемесячная стоимость услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для собственников определена на внеочередном общем собрании собственников многоквартирного дома (протокол N 1 от 24.04.2017) и составила 24,35 руб. за 1 кв.м общей площади помещения в многоквартирном доме.
Договор заключен сроком на один год. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие предусмотрены договором. В случае отказа от пролонгации договора управляющая организация не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока действия договора уведомляет о своем отказе председателя совета многоквартирного дома путем вручения под роспись уведомления об отказе от пролонгации договора (пункт 7.1 договора управления многоквартирным домом от 01.05.2017 N 7).
Собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 70, в адрес ООО "Евросервис" направлены заявления от 27.04.2017, от 02.02.2018 в связи с переходом с 01.06.2017 многоквартирного дома на управление ООО УК "Амур Сервис" не производить работы по текущему ремонту в мае 2017 года, предоставить отчет о расходовании денежных средств на 01.06.2017, имеющуюся сумму по текущему ремонту многоквартирного дома перечислить на расчетный счет ООО УК "Амур Сервис".
ООО "Евросервис" письмами от 15.06.2017 N 87, от 19.03.2018 N 170 сообщило собственникам многоквартирного дома о том, что остаток начисленных (неоплаченных) средств по статье "текущий ремонт" составил 20 393,76 руб., вместе с тем имеется задолженность собственников перед ООО "Евросервис", в связи с чем рассмотрение вопроса о возврате денежных средств будет возможно только после полного погашения собственниками задолженности перед ООО "Евросервис".
Согласно протоколу от 15.11.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 70, проведенного в форме очно-заочного голосования, принято решение о взыскании с ООО "Евросервис" неосвоенные (неизрасходованные) денежные средства собственников в сумме 20 393,76 руб., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ООО "Евросервис" неосвоенные (неизрасходованные) денежные средства собственников в сумме 20 393,76 руб., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, поручено управляющей компании ООО УК "Амур Сервис". Сумму взысканных денежных средств решено перечислить на расчетный счет ООО УК "Амур Сервис".
Письмом от 17.04.2019 исх. N 94 ООО УК "Амур Сервис" направило в адрес ООО "Евросерис" претензию с требованием перечислить на счет истца неосвоенные (неизрасходованные) денежные средства собственников многоквартирного дома в сумме 20 393,76 руб., а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 834,73 руб. в указанный в претензии срок.
Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими правовыми нормами.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Статья 161 Жилищного кодекса РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
При этом частью 3 этой же статьи предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
По смыслу приведенных положений жилищного законодательства изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией.
Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Таким образом, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.
Поскольку обязательства по проведению капитального и текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, и не подпадают под определение деятельности по обслуживанию многоквартирных домов, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному (текущему) ремонту общего имущества многоквартирного дома в случае невыполнения последней таких работ и прекращения ее полномочий являются неосновательным обогащением такой управляющей компании.
Судом установлено, что в период с 01.05.2017 по 31.05.2017 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 70, находился под управлением ООО "Евросервис" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015 N 23, которое принимало от собственников помещений денежные средства с целью осуществления содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.
ООО УК "Амур Сервис" с 01.06.2017 является вновь избранной управляющей компанией в отношении указанного многоквартирного дома, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 24.04.2017, договором управления многоквартирным домом от 01.05.2017 N 7.
Собственники в установленном законом порядке (протоколом от 15.11.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 70, проведенного в форме очно-заочного голосования) выбрали способ возврата денежных средств путем перечисления их новой управляющей организации - ООО УК "Амур Сервис".
С учетом установленного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований вновь избранной управляющей организации к прежней о взыскании перечисленных собственниками денежных средств на текущий ремонт.
Доказательств перечисления ООО "Евросервис" неизрасходованных денежных средств на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств расходования спорных денежных средств в период управления многоквартирным домом на текущий ремонт.
По уточненному расчету истца размер неосновательного обогащения ответчика в виде удержанных денежных средств на текущий ремонт многоквартирного дома составил 80 101,38 руб.
При этом расчет платы за текущий ремонт произведен истцом исходя из суммы поступивших от собственников помещений в многоквартирном доме денежных средств на оплату услуг управляющей компании (2 017 667,10 руб.), и согласованной сторонами стоимости текущего ремонта в структуре тарифа, что составило 3,97% (1 руб. от утвержденного сторонами тарифа - 25,18 руб.).
Расчет неосновательного обогащения апелляционным судом проверен и признан верным.
Возражая против заявленных требований, а также в обоснование доводов апелляционной жалобы, ООО "Евросервис" указало на выполнение обществом комплекса работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в период договорных отношений в полном объеме в рамках установленного тарифа; все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
В подтверждение указанных доводов заявитель сослался на представленные в материалы дела доказательства выполнения следующих работ и услуг, выполненных в рамках установленного тарифа: содержание несущих конструкций и ненесущих конструкций многоквартирного дома, очистка кровли от снега, наледи, мусора; содержание оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (содержание и эксплуатация лифтов и мусоропроводов, если таковые имеются, проверка состояния и устранение неисправностей систем вентиляции индивидуальных тепловых пунктов, систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования); уборка и санитарная очистка мест общего пользования; уборка придомовой территории; обеспечение пожарной безопасности; сбор и вывоз бытовых отходов; организация мест накопления бытовых отходов; аварийно-диспетчерское обслуживание; зарплата и страховые взносы сотрудников; аренда движимого и недвижимого имущества управляющей организации, используемого в ходе обслуживания данного многоквартирного дома; приобретение хозяйственных товаров, товарно-материальных ценностей, канцелярских товаров, почтовые расходы, ремонт авто; банковские услуги за сбор платежей населения; агентское вознаграждение по начислению платежей; организация регистрационного учета граждан; судебные расходы, а также расходы, связанные с взысканием задолженности; возмещение коммунальных услуг, потребляемых АУП и производственной территорией; обслуживание оргтехники и программного обеспечения; другие расходы (подготовка и переподготовка кадров, платежи по обязательному страхованию имущества, налоги и другие сборы, предусмотренные законодательством, обслуживание бухгалтерских программ и др.).
Оценив представленные ответчиком доказательства в обоснование своих доводов и возражений в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком факта несения расходов управляющей компании на выполнение работ по текущему ремонту по следующим основаниям.
Так, в пункте 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), указано, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.); приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил N 491).
Текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома является комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей и восстановления работоспособности элементов, оборудования и инженерных систем многоквартирного дома для поддержания эксплуатационных показателей (раздел II постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда": 1. Фундаменты: устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы. 2. Стены и фасады: герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов. 3. Перекрытия: частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска. 4. Крыши: усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции. 5. Оконные и дверные заполнения: смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений. 6. Межквартирные перегородки: усиление, смена, заделка отдельных участков. 7. Лестницы, балконы, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей: восстановление или замена отдельных участков и элементов. 8. Полы: замена, восстановление отдельных участков. 9. Печи и очаги: работы по устранению неисправностей. 10. Внутренняя отделка: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах. 11. Центральное отопление: установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные. 12. Водопровод и канализация, горячее водоснабжение: установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях. 13. Электроснабжение и электротехнические устройства: установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит. 14. Вентиляция: замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции включая собственно вентиляторы и их электроприводы. 15. Мусоропроводы: восстановление работоспособности вентиляционных и промывочных устройств, крышек мусороприемных клапанов и шиберных устройств. 16. Специальные общедомовые технические устройства: замена и восстановление элементов и частей элементов специальных технических устройств, выполняемые специализированными предприятиями по договору подряда с собственником (уполномоченным им органом) либо с организацией, обслуживающей жилищный фонд, по регламентам, устанавливаемым заводами-изготовителями либо соответствующими отраслевыми министерствами (ведомствами) и согласованными государственными надзорными органами. 17. Внешнее благоустройство: ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.
Представленные ответчиком доказательства подтверждают факт выполнения ООО "Евросервис" в период договорных отношений комплекса работ и услуг в рамках установленного тарифа, относящихся к работам по содержанию общего имущества.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих несение расходов и затрат на проведение текущего ремонта в рамках исполнения обязательства по управлению МКД,
Как следует из материалов дела, по согласованному ответчиком с собственниками многоквартирного дома плану работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 70 (приложение N 4 к договору управления многоквартирным домом от 01.05.2015 N 23), ООО "Евросервис" надлежало выполнить следующие работы по текущему ремонту на общую сумму 40 494 руб.: устройство покрытия козырька подъездов NN 1-2 на сумму 12 637 руб., ремонт подъезда N 1 (1 этаж) на сумму 9 654 руб., текущий ремонт на сумму 18 203 руб.
В подтверждение выполнения перечисленных в плане работ по текущему ремонту многоквартирного дома ответчиком в материалы дела представлены акты приема-сдачи выполненных работ от 29.10.2015, из которых следует, что ИП Савчиц С.Ф., как подрядчиком, для заказчика - ООО "Евросервис" выполнены работы по ремонту подъезда N 1 (первого этажа), по ремонту подъезда N 2 (первого этажа) в десятиэтажном подъезде многоквартирного дома по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 70, на общую стоимость 9 800 руб.
При этом договор, на основании которого проводились работы ИП Савчиц С.Ф. по ремонту подъезда, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлен.
Доказательств надлежащего выполнения подрядчиком запланированных работ по текущему ремонту МКД на сумму 40 494 руб. ответчиком в материалы дела также не представлено.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о выполнении ответчиком комплекса работ по текущему ремонту, апелляционным судом отклоняется, в отсутствие надлежащих доказательств в его обоснование.
Кроме того, доводы заявителя жалобы в указанной части основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также понятий "содержания общего имущества" и "текущего ремонта", которые по своей правовой природе не являются тождественными и не связаны друг с другом.
Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.
На основании подпункта "д" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, организацией оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе - осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.
Обязанность по составлению акта выполненных работ и их предъявлению собственникам лежит на ответчике, независимо от характера выполненных работ (срочные, неотложные, аварийные и т.д.).
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о предъявлении к приемке собственникам выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе работ по текущему ремонту подъездов на общую сумму 9 800 руб.
Равным образом заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств того, что выполненные ответчиком работы в период действия договора управления относились к аварийным, срочным или неотложным, и не требующим в связи с этим принятия решения собственников на их выполнение.
При таких обстоятельствах, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, исходя из доказанности перечисления собственниками управляющей организации обязательных платежей на проведение текущего ремонта, в отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о проведении ответчиком таких работ по текущему ремонту, в том числе неотложных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворив его в заявленном (уточненном) размере.
Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.06.2017 по 31.10.2019, составил 14 340,58 руб.
Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан верным, соответствующим требованиям статьи 395 ГК РФ.
На основании изложенного, удовлетворение требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере также является правомерным.
Довод жалобы о том, что собственники не принимали решений о выделении какой-либо части тарифа в так называемую "накопительную часть", которая может быть расходована лишь по решению общего собрания или уполномоченных лиц, апелляционным судом отклоняется, как не имеющая правого значения для настоящего дела. При этом расчет неосновательного обогащения в виде неизрасходованных средств на текущий ремонт, произведен истцом, исходя из утвержденной договором структуры обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества - 1 руб. от 25,18 руб., что составило 3,97 % от утвержденного тарифа.
Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по аналогичным делам апелляционным судом не принимается, поскольку указанные заявителем судебные акты с иными обстоятельствами спора не имеют преюдициального значения для настоящего дела.
Кроме того, ссылка заявителя на то, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома и не зависят от того, имеются ли в отношении таких работ решение собственников, не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку как указано выше, доказательств того, что ответчиком выполнены такие работы (текущие, неотложные, относящиеся к текущему ремонту, а не к обслуживанию многоквартирного дома), последним в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы, с учетом установленного, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 03.12.2019 по делу N А04-4595/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.О. Волкова
Судьи
Ж.В. Жолондзь
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
