Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 06АП-962/2020, А04-65/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N А04-65/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.
при участии в заседании:
от Министерства экономического развития и внешних связей Амурской области: представитель не явился;
от индивидуального предпринимателя Литвинцевой Надежды Андреевны: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Литвинцевой Надежды Андреевны
на решение от 04.02.2020
по делу N А04-65/2020
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Министерства экономического развития и внешних связей Амурской области (ОГРН 1122801005062, ИНН 2801172728)
к индивидуальному предпринимателю Литвинцевой Надежде Андреевне (ОГРНИП 316280100076601, ИНН 282602963961)
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось Министерство экономического развития и внешних связей Амурской области (далее - заявитель, административный орган, Министерство) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Литвинцевой Надежды Андреевны (далее - предприниматель, ИП Литвинцева Н.А., индивидуальный предприниматель) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 04.02.2020 предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250000 руб. с изъятием алкогольной продукции, поименованной в протоколе осмотра от 13.11.2019, и передачей данной алкогольной продукции, на уничтожение.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, либо заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
Заявитель жалобы утверждает о том, что: найденная алкогольная продукция приобретена для личного пользования не для реализации в магазине, так как факт подтверждающий реализацию в материалах дела отсутствует; о том, что хранить или оставлять на небольшой промежуток времени алкогольную продукцию в магазине нельзя, предприниматель попросту не знала; предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается сведением из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался ввиду отсутствия в материалах дела информации и доказательств обратного; правонарушение совершено впервые; магазин площадью 27 квадратных метров является единственным источником дохода в семье.
В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Министерство доводы такой жалобы отклонило, просило отказать в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, 11.11.2019 на телефон "Горячей линии" администрации Сковородинского района поступила информация, в котором сообщалось о продаже крепких спиртных напитков без соответствующей лицензии в магазине "Малина".
Согласно сведениям из торгового реестра Амурской области размещенном на сайте министерства по адресу: г. Сковородино, пер. Северный, 9, располагается магазин "Малина", в котором осуществляет деятельность ИП Литвинцева Н.А.; объект является стационарным.
Определением от 13.11.2019 возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследование в отношении ИП Литвинцевой Н.А. по месту осуществления деятельности в магазине "Малина".
На основании определения от 13.11.2019 проведен осмотр принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещения, территорий, находящихся там вещей и документов.
При осмотре торгового объекта - магазина "Малина", расположенного по адресу: г. Сковородино, пер. Северный, 9, в подсобном помещении должностным лицом установлено наличие пива в ассортименте, и маркированная алкогольная продукция в количестве 6 единиц (0,425 дал.): напиток винный сладкий "Коньячный со вкусом шоколада", объёмом 0,75 л., крепостью 13 %; Водка "Русская валюта", объёмом 0,5 л., крепостью 40 %; водка "Валенки", объёмом 0,5 л., крепостью 40 %; настойка сладкая "Доктор Август Брусника на коньяке", объёмом 0,5 л., крепостью 24 %; вино столовое полусладкое белое мускатное славянское, объёмом 1 л., крепостью 9- 11 %; вино "Добрый мой винодел" полусладкое белое, объёмом 1 л., крепостью 9-10 %.
Изъятие из оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции зафиксировано протоколом от 13.11.2019 осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.
Протокол составлен в присутствии представителей предпринимателя - продавцов магазинов; в качестве способа фиксации вещественных доказательств, применялась видеосъемка.
Таким образом, административным органом было изъято из нелегального оборота 6 единиц алкогольной продукции.
В ходе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в подсобном помещении магазина "Малина", на вышеуказанную алкогольную и спиртосодержащую продукцию не представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота.
Извещением от 21.11.2019 предприниматель информирована о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 11.12.2019 в 16 час. 00 мин. по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 135, подъезд N 4, 2 этаж, кабинет 211; указанное извещение получено предпринимателем 26.11.2019.
По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом Министерства составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2019 в присутствии представителя предпринимателя по доверенности, действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Копия протокола об административном правонарушении направлена по месту нахождения предпринимателя посредством почтовой связи.
На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии решения по существу выявленного нарушения.
Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Объектом посягательства по вышеназванной норме выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.
Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ деяний могут выступать юридические лица и должностные лица (индивидуальные предприниматели).
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.
Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), в соответствии с пунктом 16 статьи 2 которого под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.
Федеральным законом N 171-ФЗ прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (пункт 1 стать 10.2, абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ.
В пункте 2 (абзац последний) Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ.
Материалами дела подтверждается, что предприниматель осуществляла оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии -информация от 11.11.2019, поступившая на телефон "Горячей линии" администрации Сковородинского района.
С учетом приведенных положений и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд верно установил наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, доказанного совокупностью представленных административным органом документов.
Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении административным органом не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правонарушение совершено предпринимателем с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о доказанности наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения - оборот (хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Имеющиеся в деле доказательства арбитражный суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, в рассматриваемом случае, для применения статьи 2.9 КоАП РФ, так как считает, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
С учетом положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, однако, в данном случае, не усматривается, что имеются условия, определенные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Руководствуясь вышеизложенным, учитывая существо и характер совершенного предпринимателем административного правонарушения (привлечение предпринимателя к административной ответственности впервые, наличие потребительских кредитов, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также учтен значительный размер санкции за совершенное правонарушение), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости назначения предпринимателю наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб. (с применением положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Таким образом, нормы права действующего законодательства применены судом первой инстанции правильно.
Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Рассматриваемая алкогольная продукция, поименованной в протоколе осмотра от 13.11.2019, в порядке пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, с учетом разъяснений пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", правомерно передана уполномоченному органу для принятия мер в соответствии с Правилами уничтожения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1027 от 28.09.2015.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 04 февраля 2020 года по делу N А04-65/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Вертопрахова
Судьи
А.П. Тищенко
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
