Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2019 года №06АП-96/2019, А04-9979/2016

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2019 года Дело N А04-9979/2016
Резолютивная часть определения объявлена 28 февраля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 07 марта 2019 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании: представители сторон не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жаданоса Юрия Леонидовича
на определение от 17.10.2018
по делу N А04-9979/2016
Арбитражного суда Амурской области
вынесенное судьей Стовбуном А.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удобные деньги" (ИНН 2801163628, ОГРН 1112801005987)
к Непомнящему Антону Владимировичу (ИНН 280112176376)
третьи лица: Леоненко Николай Васильевич, Пикалов Евгений Викторович, Тарасова Надежда Александровна, Сергеев Андрей Валерьевич, Куликова Валентина Яковлевна, Куликов Дмитрий Владимирович,
о взыскании 2 387 132,50 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Удобные деньги" (далее - ООО "Удобные деньги", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Непомнящему Антону Владимировичу (далее - Непомнящий А.В., ответчик) о взыскании убытков в сумме 2 387 132,50 руб.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.12.2016 исковые требования удовлетворены.
04.04.2017 на основании решения суда, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 019053657.
02.10.2018 от Кислицына Ивана Николаевича поступило заявление о замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Удобные деньги" (ИНН 2801163628, ОГРН 1112801005987) на его правопреемника - Кислицына Ивана Николаевича, в связи с заключением договора уступки прав требования от 26.09.2018 по исполнительному листу серии ФС N 019053657 от 04.04.2017 по делу N А04-9979/2016.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.10.2018 произведена замена ООО "Удобные деньги" на его правопреемника - Кислицына Ивана Николаевича в отношении задолженности в размере 2 387 132,50 руб. по исполнительному листу серии ФС N 019053657 от 04.04.2017 по делу N А04-9979/2016.
Не соглашаясь с определением от 17.10.2018, Жаданос Юрий Леонидович обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Приводит доводы о том, что после того как 16.11.2018 между конкурсным управляющим ООО "Удобные деньги" и Жаданосом Ю.Л. был заключен договор уступки права требования, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в удовлетворении которого определением от 18.12.2018 отказано.
В определении суда указано о наличии вступившего в законную силу судебного акта о процессуальном правопреемстве с ООО "Удобные деньги" на Кислицына И.Н.
Заявитель полагает, что поскольку первоначальным кредитором Казаковым Е.В. оплата за приобретаемое право не была произведена, право требования к Непомнящему А.В. находится в залоге у ООО "Удобные деньги" и, следовательно, распоряжаться указанным правом Казаков Е.В. не имел права.
При подаче апелляционной жалобы заявителем также направлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование данного ходатайства Жаданос Ю.Л. указывает о ненадлежащем извещении о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, о котором ему стало известно только в ходе судебного заседания, состоявшегося 18.12.2018.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12 часов 40 минут 28.02.2019, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.
Кислициным И.Н. направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность принятого судебного акта.
До начала судебного разбирательства от Жаданоса Ю. Л. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное ходатайство, восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.
До начала судебного разбирательства от Жаданоса Ю. Л. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
По смыслу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены. Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы оформлено в письменном виде Жаданосом Юрием Леонидовичем.
С учетом изложенного, отказ подлежит принятию, производство по апелляционной жалобе на определение от 17.10.2018 по делу N А04-9979/2016 Арбитражного суда Амурской области.
Госпошлина в силу статьи 104 АПК РФ, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу не взыскивается, а в случае ее оплаты подлежит возврату. Заявитель госпошлину не оплачивал.
Руководствуясь статьями 150, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.В. Иноземцев
Судьи
М.О. Волкова
А.А. Тихоненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка