Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 06АП-957/2021, А73-12981/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N А73-12981/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Усенко Ж.А.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Селезнева Александра Викторовича
на решение (резолютивную часть) от 02.10.2020
по делу N А73-12981/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Селезнев Александр Викторович (далее - ИП Селезнев А.В.) обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение (резолютивную часть) от 02.10.2020 по делу N А73-12981/2020 Арбитражного суда Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель представил свидетельство о регистрации по месту пребывания N 2758, согласно которому он зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Адлерский, ул. Белорусская, д. 20 кв. 35 на срок с 14.03.2018 по 05.03.2067, о судебном решении ИП Селезневу А.В. стало известно от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 после возбуждения исполнительного производства N 2337/21/27007-ИП от 15.01.2021.
В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения судебного акта и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
С учетом указанных норм права, срок на обжалование решения (резолютивную часть) от 02.10.2020 истекает 23.10.2020.
Апелляционная жалоба подана посредством направления в суд ИП Селезневым А.В. заказного письма от 08.02.2021 принятого к отправке через отделение почтовой связи г. Комсомольска-на-Амуре, почтовый идентификатор N 68101855006606.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Изучив материалы дела, дав оценку доводам ходатайства, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что согласно представленной в материалы дела справки, выданной Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю за N 39/2-4346 от 28.08.2020 о месте регистрации, адресом ИП Селезнева А.В. является: г. Комсомольск-на-Амуре, проспект Первостроителей, д. 20, кв. 332.
Указанный адрес актуален на дату рассмотрения дела судом первой инстанции и направления соответствующего почтового отправления судом.
Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.08.2020 по делу А73-12981/2020 направлено судом первой инстанции по указанному выше адресу заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор N 68092248088395), согласно которому 16.09.2020 - прибыло в место вручения, 17.09.2020 - неудачная попытка вручения и 24.09.2020 - возврат отправителю. Также в адрес ИП Селезнева А.В. было направлено второе письмо по адресу нахождения помещения, находящегося в собственности предпринимателя, согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект указан адрес: г. Комсомольск-на-Амуре, проспект Победы, д. 59, пом. 1001 (почтовый идентификатор N 68092241017231), которое возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".
Из материалов дела следует, что определение суда о принятии к рассмотрению заявления НО "Регионального оператора - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" направлялось ИП Селезневу А.В. по месту его регистрации.
Частью 3 статьи 23 ГК РФ предусмотрено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
В соответствии с частью 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
В абзаце третьем пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращается внимание на то, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно изложенному, судебные акты, адресованные ИП Селезневу А.В. судом, считаются доставленными, а ответчик извещенным о судебном разбирательстве.
Таким образом, судом первой инстанции соблюдены установленные правила извещения стороны по делу.
Согласно пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Поскольку доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок в материалах дела не имеется и заявителем суду не представлено, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 7 от 28.01.2021 на 1 л. в 1 экз.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз., почтовая квитанция о направлении апелляционной жалобы в адрес истца на 1 л. в 1 экз., копия паспорта на 1 л. в 1 экз., копия решения (резолютивная часть) на 2 л. в 1 экз., ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта на 1 л. в 1 экз., копия свидетельства о регистрации по месту пребывания
Судья
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
