Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 06АП-951/2021, А73-18601/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N А73-18601/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.И. Сапрыкиной
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства"
на решение от 01.02.2021 Арбитражного суда Хабаровского края
по делу N А73-18601/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства"
к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - общество, ООО "Управление ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (далее - отдел) от 06.10.2020 по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.
Решением суда от 01.02.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить.
Службы судебных приставов отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела видно, что на исполнении в отделе находится сводное исполнительное производство N 23822/19/27027-СД о взыскании с ООО "Ресурс" (ИНН 2706031710) задолженности в общем размере 12 778 942, 16 руб.
Поскольку общество является агентом по сбору наличных платежей для ООО "Ресурс", судебный пристав постановлением от 23.07.2020 (с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 28.10.2020) обязал общество не производить перечисления денежных средств, принадлежащих ООО "Ресурс", с его расчетного счета на расчетный счет ООО "Ресурс" до накопления суммы задолженности в размере 9 429 689, 32 руб., которая должна аккумулироваться на расчетном счете общества, а также каждую пятницу направлять судебному приставу-исполнителю информацию о поступлении денежных средств и размере накопления.
В первоначальном тексте постановления от 23.07.2020 судебным приставом-исполнителем была допущена опечатка: перед словом "производить" пропущена частица "не". Данная опечатка устранена постановлением от 28.10.2020, которое было предметом правовой оценки в рамках дела N А73-12658/2020.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2020 по этому делу в удовлетворении требования заявителя отказано.
В связи с неисполнением обществом возложенных постановлением от 23.07.2020 обязанностей, в частности, непредставлением сведений о поступлении должнику денежных средств, обществу направлено требование от 15.09.2020 о направлении судебному приставу-исполнителю в срок до 24.09.2020 информации о поступивших на расчетный счет общества денежных средствах, принадлежащих ООО "Ресурс", полученное обществом, согласно штампу входящей корреспонденции, 17.09.2020.
Указанное требование обществом в установленный срок не исполнено.
Усмотрев в бездействии ООО "Управление ЖКХ" наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель 23.10.2020 составил протокол об административном правонарушении N 2127/20/27027-АП, и 06.11.2020 вынес постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
По статье 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статьей 12 предусмотрено, что к исполнительным документам кроме прочего относятся: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; постановления судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
В силу части 2 данной статьи, указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
На основании части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.
Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.
Факт непредставления обществом сведений по требованию судебного пристава-исполнителя от 15.09.2020 в установленный в требовании срок заявителем подтвержден, каких-либо доводов в обоснование причин неисполнения этого требования в установленный в нем срок не приведено.
Ссылка общества на опечатку, имевшуюся в постановлении от 23.07.2020, не имеет правового значения, поскольку она не препятствовала исполнению обществом требования судебного пристава-исполнителя от 15.09.2020 о предоставлении сведений о поступивших на расчетный счет общества денежных средствах, принадлежащих ООО "Ресурс".
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований, действующих норм и правил в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения требований службы судебных приставов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействиях) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволяющих суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества судом не установлено.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное указанным лицом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок принудительного исполнения судебных актов, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Штраф назначен в минимальных пределах санкции вменной нормы права, что отвечает принципам разумности и справедливости.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2021 по делу N А73-18601/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.И. Сапрыкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
