Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 06АП-946/2021, А73-18125/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N А73-18125/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Лесные ресурсы": Сайганов А.О., представитель по доверенности от 30.11.2020;
от муниципального унитарного предприятия "Исток": не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесные ресурсы"
на определение от 02.02.2021 об отказе в объединении дел в одно производство
по делу N А73-18125/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесные ресурсы"
к муниципальному унитарному предприятию "Исток"
об обязании исполнить в натуре обязанность по договору
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Лесные ресурсы" (далее - ООО "Лесные ресурсы", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Ванинского муниципального района "Исток" (далее - МУП "Исток", предприятие) об обязании исполнять обязанность по договору на оказание услуг по пользованию железнодорожным подъездным путем от 02.07.2018 и без ограничения предоставлять право проезда поступающих вагонов по железнодорожному подъездному пути необщего пользования под кадастровым номером 27:04:0801001:520, по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Тулучи.
До судебного разбирательства ООО "Лесные ресурсы" заявило ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом N А73-306/2021.
Определением суда от 02.02.2021 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой. В обоснование жалобы приводит доводы о необходимости объединения указанных дел в одно производство, поскольку в обоих исках общество приводит аналогичные доводы о дискриминационности договора от 02.07.2018, ссылается на одни и те же обстоятельства. По мнению общества, рассмотрение дел разными судьями, может привести к принятию противоречивых судебных актов. Просит определение отменить, заявление общества удовлетворить.
В судебном заседании апелляционного суда, представитель общества на доводах жалобы настаивал, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.
МУП "Исток" участие в заседании суда не принимало, возражений на жалобу не направило.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя общества, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Частью 2.1 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что признаками однородности дел являются такие обстоятельства, как связанность дел между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.
Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.
При этом по смыслу статьи 130 АПК РФ объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия и, кроме того, иметь своей целью предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Более того, вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и является его правом, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.
В рамках настоящего спора обществом заявлено исковое требование об обязании МУП "Исток" исполнять обязанность по договору на оказание услуг по пользованию железнодорожным подъездным путем от 02.07.2018 и без ограничения предоставлять право проезда поступающих вагонов по железнодорожному подъездному пути необщего пользования под кадастровым номером 27:04:0801001:520, по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Тулучи.
Предметом рассмотрения дела N А73-306/2021 являются исковые требования ООО "Лесные ресурсы" к МУП "Исток" о внесении изменений в договор от 02.07.2018, в том числе в части установленной цены.
В данном случае суд первой инстанции обоснованно посчитал, что совместное рассмотрение настоящего дела с делом N А73-306/2021 не обеспечит процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия; суд не установил риск принятия противоречащих друг другу судебных актов; процессуальные права сторон на объективное разрешение споров, судебную защиту при рассмотрении споров в каждом отдельном деле нарушены не будут. Наличие же взаимной связи дел, равно как и аналогичность доводов в данных делах не является достаточным основанием для объединения для совместного рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.
Иная оценка рассматриваемого вопроса заявителем апелляционной жалобы не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права.
Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2021 по делу N А73-18125/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
