Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 06АП-938/2021, А73-18299/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N А73-18299/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кухаренко Владимира Степановича
на определение от 28.01.2021
по делу N А73-18299/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 197" (далее - ООО "Строительное управление N 197", истец) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "ДальРегионРазвитие" (далее - ООО "ДальРегионРазвитие", ответчик) с иском о взыскании убытков в виде стоимости здания по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д.83-б, лит.Б в сумме 23 008 036, 80 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственности "Исследование в строительстве" (680000, г. Хабаровск, ул. Истомина, 41) экспертам Судакову Анатолию Владимировичу, Захарову Евгению Сергеевичу.
От Кухаренко Владимира Степановича поступило заявление об отводе экспертов Судакова Анатолия Владимировича и Захарова Евгения Сергеевича.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2021 отказано в удовлетворении ходатайства об отводе экспертов.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кухаренко В.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявление об отводе экспертов.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.
В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту.
Согласно части 1 статьи 23 АПК РФ помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 5 статьи 25 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.
В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.
Определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе эксперта не поименовано среди определений, которые подлежат апелляционному обжалованию.
Обжалование определения об отказе в отводе эксперта по делу нормами АПК РФ не предусмотрено, оно не препятствует дальнейшему движению дела.
Из пункта 2 части 1 и части 2 статьи 264 АПК РФ следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.
Поскольку заявитель подал апелляционную жалобу на судебный акт, обжалование которого в апелляционном порядке не предусмотрено, апелляционная жалоба на определение от 28.01.2021об отказе в отводе экспертов Судакова Анатолия Владимировича и Захарова Евгения Сергеевича подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 11 л., приложение на 10 л., конверт.
Судья
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
