Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 06АП-923/2020, А73-13525/2017
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N А73-13525/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
при участии в заседании:
от Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования: не явились;
от Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 11": не явились;
от АО "Страховая компания "СОГАЗмед": не явились;
от ООО "Капитал медицинское страхование": не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Хабаровского края
на определение от 30.01.2020
по делу N А73-13525/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования
к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 11" Министерства здравоохранения Хабаровского края
о взыскании 109 876,50 руб.
третьи лица: Акционерное общество "Страховая компания "СОГАЗмед"; Общество с ограниченной ответственностью "Капитал медицинское страхование"
УСТАНОВИЛ:
Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 11" Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - КГБУЗ "ГКБ N 11", ответчик) финансовых санкций 109 876,50 руб.
Решением суда от 16.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением от 26.11.2019 судом разрешен вопрос об оплате стоимости повторной судебной медицинской экспертизы по делу и с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края КГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - КГБУЗ "Бюро СМЭ") выплачены денежные средства в размере 44 000 руб., перечисленные КГБУЗ "ГКБ N 11" на основании платежного поручения от 05.02.2019 N 148318 за проведение повторной комиссионной судебной медицинской экспертизы.
27.01.2020 КГБУЗ "Бюро СМЭ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о несогласии с определением суда в части размера суммы перечисленной за проведение экспертизы и просило внести изменения в определение в части размера суммы взыскания - 4 801 руб., полагая, что сумма, подлежащая выплате специалистам, привлеченным в состав экспертной комиссии в размере 11 298,60 руб. подлежит перечислению ответчиком непосредственно на расчетные счета экспертов: Коновалова В.А. и Воробьева М.В.
Определением суда от 30.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с судебным актом, КГБУЗ "Бюро СМЭ" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда отменить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие; отзывы не представили.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, в резолютивной части определения суда от 26.11.2019 о выплате денежных средств за проведение повторной комиссионной судебной экспертизы разъяснен порядок и сроки его обжалования.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление КГБУЗ "Бюро СМЭ" о внесении уточнений в названное определение в части размера суммы 4 801 руб., и уточнения подлежащих выплате специалистам, привлеченных в состав экспертной комиссии Коновалову В.А. и Воробьеву М.В. в размере 11 298,60 руб., отказал в удовлетворении заявления исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы разъяснение является одним из способов устранения недостатков судебного акта и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.
Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех их частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда, изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в нем содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного акта нуждается в уточнении.
При этом закон запрещает суду изменять содержание судебного акта, затрагивая вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.
В мотивировочной части судебного определения указана расшифровка суммы 16 099,60 руб., взысканной с КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11" Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу КГБУЗ "Бюро СМЭ", а именно указано, что данная сумма включает в себя 4 801 руб., являющейся разницей между стоимостью экспертизы (48 801 руб.) и суммой, выплаченной экспертной организации с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края, а также суммы 11 298,60 руб., которая взыскана с КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11" министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу КГБУЗ "Бюро СМЭ" в целях выплаты экспертам Коновалову В.А. и Воробьему М.В.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что судебный акт в данной части не вызывает трудностей в его понимании и порядке исполнения; предполагает выплату взысканной с ответчика в пользу КГБУЗ "Бюро СМЭ" суммы денежных средств в размере 11 298,60 руб. экспертам: Коновалову В.А. и Воробьему М.В. в равных долях.
Довод КГБУЗ "Бюро СМЭ" о необходимости перечисления ответчиком денежных средств за проведение экспертизы непосредственно на расчетные счета указанных экспертов, не являющихся штатными сотрудниками апеллянта, аналогичен доводу, изложенному в суде первой инстанции, и отклоняется судом второй инстанции, поскольку определением суда от 07.02.2019 проведение повторной экспертизы поручено именно КГБУЗ "Бюро СМЭ" с учетом привлечения поименованных экспертов.
Ссылка на то, что получение денежных средств в большем размере, чем установленная стоимость спорной экспертизы, повлечет нарушение финансовой дисциплины учреждения, не принимается во внимание, как не имеющая правого значения для вопроса по распределению расходов, в том числе и по судебной экспертизе.
Учитывая вышеизложенное, судебное определение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2020 по делу N А73-13525/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Е.И. Сапрыкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
