Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 06АП-918/2021, А04-9112/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N А04-9112/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области
на решение от 14.01.2021
по делу N А04-9112/2020
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Эксплуатационное предприятие" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Эксплуатационное предприятие" (ИНН 2807006325 ОГРН 1182801003131, далее - ООО "РЭП", Общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ввести процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев; утвердить арбитражного управляющего должником из числа участников ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа"; включить в реестр требований кредиторов должника требование ФНС России по обязательным платежам в размере 4 947 482, 14 руб., из них во вторую очередь реестра требований кредиторов основной долг в размере 3 984 057,86 руб. (в том числе: 1 249 820 руб. - по налогу на доходы физических лиц; 2 734 237,86 руб. - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии); в третью очередь реестра требований кредиторов 963 424,28 руб. (в том числе 853 571,27 руб. - основной долг; 109 243,01 руб. - пени; 610 руб. - штрафы) (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 14.01.2021 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.
В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить решение суда от 14.01.2021, принять новый судебный акт о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Со ссылкой на положения статьи 230 Закона о банкротстве полагает, что основанием для признания должника банкротом может являться только отсутствие у него имущества, за счет которого возможно покрыть судебные расходы по делу о банкротстве и отсутствие должника по месту регистрации без исследования иных признаков, поименованных в этой статье. Оспаривает вывод суда о наличии у должника дебиторской задолженности, поскольку последняя является нереальной ко взысканию в связи с нахождением дебитора в процедуре банкротства. При этом, руководитель должника, несмотря на получение почтовой корреспонденции, участие в судебном заседании не принимал, возражений не представил.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В данном случае налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, что возлагает на суд обязанность установить наличие у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных в параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление Пленума N 67), юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.
Наряду с данными факторами, признаки отсутствующего должника отражены и в статье 230 Закона о банкротстве, в силу которой должник также отвечает признакам отсутствующего в случаях, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Положениями статьи 227 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность (не представляло отчетность и не осуществляло операции по банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению) и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.
Установлено, что ООО "РЭП" состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области, основным видом деятельности общества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.
Обращаясь 30.11.2020 с заявлением о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ФНС России сослалась на следующие обстоятельства.
По состоянию на 25.11.2020 совокупная задолженность ООО "РЭП" составляет 5 443 323, 13 руб., в том числе: основной долг - 5 089 863,13 руб., пени - 351 553,07 руб., штраф - 1 907 руб. При этом, задолженность, обеспеченная мерами в соответствии со статьей 47 Налогового Кодекса РФ, составляет 4 947 482,14 руб., в том числе: основной долг - 4 837 629,13 руб., пени - 109 243,01 руб., штраф - 610 руб.
Указанная задолженность возникла на основании самостоятельно задекларированных налогоплательщиком сумм. Основная сумма задолженности по налоговым платежам образовалась в результате начислений по страховым взносам во внебюджетные фонды за 9 месяцев 2019 года.
Согласно статье 47 НК РФ Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области приняты постановления о взыскании за счет имущества налогоплательщика от 14.12.2018 N 28070012259, от 17.12.2019 N 1817, от 18.03.2020 N 764, от 28.08.2020 N 874, от 07.10.2020 N 992. Принятые в досудебном порядке меры положительного результата не принесли.
Общество имеет открытый расчетный счет в "Азиатско-Тихоокеанском Банке" (ПАО) N 40702810900210076702.
Последнее движение по счету произведено 20.12.2019 на сумму 10 900, 23 руб. (поступило от ООО "Жилсервис УК", оплата по договору N 68 от 01.07.2019 на т/о МКД).
Из анализа расчетных счетов не усматривается наличие подозрительных сделок.
Последняя налоговая отчетность представлена 23.10.2020 (расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года). Сумма к уплате отсутствует.
Последняя бухгалтерская отчетность представлена 10.03.2020 (упрощенный бухгалтерский баланс за 2019 год). Согласно бухгалтерскому балансу общая сумма активов составляет 3, 37 млн.руб. (финансовые и другие оборотные активы), кредиторская задолженность - 2,37 млн.руб. (том 1, л.д. 42).
По месту нахождения юридического лица ООО "РЭП" деятельность не осуществляет, организация отсутствует (акт обследования от 09.01.2020).
Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае, достаточных доказательств, свидетельствующих о прекращении должником предпринимательской деятельности, уполномоченным органом не представлено.
Учитывая, что последняя бухгалтерская отчетность представлена должником 10.03.2020 (упрощенный бухгалтерский баланс за 2019 год), последняя налоговая отчетность представлена 23.10.2020 (расчет по страховым взносам за 9 мес. 2020 года), последнее движение по счетам произведено 20.12.2019, что с учетом даты подачи налоговым органом заявления о признании банкротом (30.11.2020), применительно к пункту 1 постановления Пленума N 67, не позволяет сделать вывод о возможности признания ООО "РЭП" прекратившим свою деятельность.
Кроме того, доказательств отсутствия или невозможности установления места нахождения руководителя также не имеется, учитывая, что последним получалась почтовая корреспонденция.
Вопреки требованиям положений статьи 65 АПК РФ уполномоченным органом также не представлено доказательств того, что имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.
Отсутствие зарегистрированных прав на имущество не свидетельствует об отсутствии такого имущества у должника. Согласно бухгалтерскому балансу за 2019 года у Общества имеются активы (финансовые и другие оборотные активы) на сумму 3, 37 млн.руб.
Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.
В данном случае, довод ФНС России о том, что дебиторская задолженность является не реальной ко взысканию, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается как основанный на предположениях.
При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что дебиторская задолженность, находящегося в процедуре банкротства дебитора (ООО "Жилсервис УК") составляет только 491 тыс. руб.
Также суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов информации о том, что в отношении ООО "РЭП" возбуждалось исполнительное производство и оно было окончено в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая, что доказательств наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, заявителем не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления налогового органа в связи с недоказанностью факта отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве и отсутствия оснований предусмотренных статьей 230 названного Закона.
При этом отсутствие оснований для проведения в отношении ООО "РЭП" упрощенной процедуры банкротства не создает ФНС России препятствий к инициированию, при наличии к тому оснований, банкротства для его проведения за счет имущества должника по общим правилам Закона о банкротстве без особенностей, установленных параграфом 2 главы XI этого Закона.
Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального прав.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 14.01.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 14.01.2021 по делу N А04-9112/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
Е.В. Гричановская
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
