Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года №06АП-912/2021, А04-9150/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N А04-9150/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усенко Ж.А.
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании: представители лиц участвующих в деле не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городские энергетический сети"
на решение от 12.01.2021
по делу N А04-9150/2020
Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло Дом" (ОГРН 1172801013978, ИНН 2804018562)
к обществу с ограниченной ответственностью "Городские энергетический сети" (ОГРН 1122804000802, ИНН 2804015593)
о расторжении договора
третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Белогорский расчетно-кассовый центр" (ОГРН 1112804001331, ИНН 2804015057)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Тепло Дом" (далее - ООО "Тепло Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городские энергетические сети" (далее - ООО "ГЭС", ответчик) о расторжении договора цессии N 0818/ТД от 01.08.2018, в соответствии с условиями которого к истцу перешли права требования задолженности населения г. Белогорска и (или) юридических лиц за коммунальные услуги теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения.
Требования обоснованы отказом в передаче истцу ООО "Белогорский расчетно-кассовый центр" документов, подтверждающих наличие и размер задолженности, право требования которой перешло к истцу в соответствии с условиями спорного договора. В качестве последствий расторжения договора просил восстановить требование цессионария (ООО "Тепло Дом") к цеденту (ООО "Горэнерго") об оплате оказанных цеденту (ООО "Горэнерго") услуг (выполненных работ) по договорам на техническое обслуживание, эксплуатацию и ремонту объектов теплосетевого хозяйства N IТД/ГЭС/2018 от 28.04.2018 и N 2ТД/ГЭС/2018 от 29.12.2018 в размере 8 376 519, 60 руб., восстановить требования цедента (ООО "Горэнерго") в отношении задолженности населения муниципального образования город Белогорск Амурской области за оказанные коммунальные услуги теплоснабжения и/или горячего водоснабжения, являющиеся предметом договора цессии (уступки права (требования) дебиторской задолженности) N 0818/ТД от 01 августа 2018 года, в размере 8 376 519,60 руб.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось ООО "ГЭС", просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
До начала судебного заседания от ООО "Тепло Дом" поступило ходатайство об отказе от исковых требований.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 указанной правовой нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Ходатайство об отказе от искового заявления подписано генеральным директором УК ООО "Тепло Дом" - ООО "ТехТрансРегион" Борисовым Д.А. и обусловлено отсутствием в настоящий момент существенных изменений обстоятельств, как основания для расторжения договора.
В судебное заседание лица участвующие в деле явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев отказ от исковых требований по настоящему делу, не усматривает нарушений прав других лиц при удовлетворении ходатайства об отказе от иска.
Поскольку отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ от требований.
Производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению, а решение суда - отмене.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии апелляционного производства уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, в связи с чем, ответчику подлежит возврату 1 500 рублей судом апелляционной инстанции в связи с отказом истца от иска.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 12.01.2021 по делу А04-9150/2020 отменить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Тепло Дом" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Городские энергетические сети" о расторжении договора цессии N 0818/ТД от 01.08.2018.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городские энергетические сети" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, уплаченную платежным поручением N 463 от 03.02.2021.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.А. Усенко
Судьи
М.О. Волкова
И.В. Иноземцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка